Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А48-214/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, УФАС по Орловской области, принимая решение от 31.10.2012 № 253-12/03 АЗ, действовало в пределах полномочий, установленных  законодательством.

Вместе с тем, арбитражный суд области правильно указал на   отсутствие  у антимонопольного органа  фактических и правовых оснований для   принятия указанного решения.

В  соответствии с п.2  ч.1  ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

По мнению УФАС, содержащемся в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, Департаментом допущено нарушение, выразившееся в непринятии никаких  действий  по  устранению  последствий   признания  судом по делу А48-1584/2011 недействительными решений комиссии Департамента, принятых по результатам конкурса с идентификационным номером 0237 по лотам №46, 49, 51 в период с 30.11.2011 по 14.08.2012.

Решением суда по делу  А48-1584/2011 установлено, что 24 ноября 2010 года Департаментом на информационном портале Орловской области было размещено извещение о проведении конкурса на право обслуживания перевозчиками пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения, предметом которого являлось право заключения договоров на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок сроком на 3 года, согласно прилагаемому перечню. ИП  Ставцева  В.Д. заявила об участии в конкурсе по лотам №№ 45,46, 49, 51.

Однако, в соответствии с Протоколом Областной комиссии № 7 от 19 апреля 2011 года, победителями конкурса по указанным лотам (маршрутам) признаны: ИП Столярова А.В. по лоту № 45; Ливенский филиал ОАО «ПТК» по лоту № 49; НП «Гильдия перевозчиков Орловской области» по лотам №№46, 51.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу  А48-1584/2011, оставленным без изменений постановлением ФАС ЦО от 20.03.2012, решения Областной комиссии в части признания победителями конкурса по лотам №51 и № 46 НП «Гильдия перевозчиков Орловской области», в части признания победителем конкурса по лоту №49 Ливенского филиала ОАО «Пассажирская транспортная компания» - были признаны недействительными.

В удовлетворении требований ИП Ставцевой В.Д. о признании недействительным решения Областной комиссии в части признания победителем конкурса по лоту №45 Столяровой А.В., - отказано.

В удовлетворении требований ИП Ставцевой В.Д. о признании её победителем конкурса идентификационный номер 0237 по лотам № 45, 46, 49, 51 также  было отказано.

Таким образом, в судебных актах по делу А48-1584/2011 отсутствуют указания на устранение последствий признания недействительными решений комиссии Департамента, принятых по результатам конкурса с идентификационным номером 0237 по лотам № 46, 49, 51.

Апелляционная коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 по делу  А48-3848/2012, оставленным в силе Постановлением ФАС ЦО от 29.07.2013 установлено, что согласно пункту 4.8 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов пассажирских перевозок, в случае, если после объявления победителя конкурса Комиссии станут известны факты несоответствия победителя требованиям, предъявляемым к участникам Конкурса, предоставления заведомо недостоверных сведений, конкурсная документация победителя отклоняется и новым победителем признается следующий по ранжированию участник из числа остальных участников Конкурса либо Комиссия принимает решение о проведении повторного конкурса; факт предоставления НП "Гильдия перевозчиков Орловской области" и Ливенским филиалом ОАО "Пассажирская транспортная компания" для участия в конкурсе заведомо недостоверных сведений установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А48-1584/2011, в котором Департамент является заинтересованным лицом; каких-либо действий, направленных на исполнение требований пункта 4.8 Положения, уполномоченным государственным органом исполнительной власти принято не было.

В  связи с изложенным признано незаконным бездействие Департамента, выраженное в неисполнении п.4.8 Положения о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2009г. №338. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Ставцевой В.Д. суд обязал Департамент в двухнедельный срок осуществить юридически значимые действия, предусмотренные п. 4.8 Положения.

Однако, как видно из оспариваемого решения УФАС, бездействие Департамента выразилось именно в невнесении изменений в Положение о проведении конкурса. Данная позиция была подтверждена антимонопольным органом в апелляционной жалобе и поддержана представителем в  судебном заседании апелляционного суда.

Департаменту предписано совершить действия, направленные на   обеспечение конкуренции, путём  отмены  или  внесения изменения в Положение о проведении конкурса, утв. Постановлением  Правительства  Орловской области от 30.12.2009 №338, предусматривающего дополнительное основание для  расторжения договора на право обслуживания маршрутов регулярных  пассажирских перевозок - "в случае признания конкурса недействительным в установленном законодательством порядке или вступления в законную силу   решения  суда  о признании недействительным решения Комиссии об определении победителей участников  конкурса" (л.д.18 т.1).

Таким образом оспариваемое решение содержит требование о внесении дополнительной нормы в Положение о проведении конкурса, утв. Постановлением  Правительства  Орловской области от 30.12.2009 №338.

Конституционный Суд  РФ в п.3.1 Определения от 03.04.2012 N 630-О "По запросу Администрации Краснодарского края о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" указал:

Из содержания подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным указанным в законе органам или организациям обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении как индивидуальных (ненормативных), так и нормативных актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

При этом предписание об изменении нормативного акта, нарушающего антимонопольное законодательство, может использоваться антимонопольным органом только в целях исключения из такого акта не соответствующих антимонопольному законодательству положений и не должно содержать требований о внесении в него дополнений, что, в частности, подтверждается положением подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 данного Федерального закона, наделяющим антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично нормативных правовых актов соответствующих органов или организаций.

Иное означало бы неправомерное вмешательство антимонопольного органа в компетенцию органов или организаций, принявших нормативный акт и обладающих правом по своему усмотрению определять способы (варианты) изменения содержащихся в таком акте положений, включая устранение имеющихся в нем пробелов, в целях приведения в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, а применительно к муниципальным нормативным правовым актам свидетельствовало бы также об отступлении от гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12) самостоятельности местного самоуправления.

Что касается обжалуемого решения УФАС  по Орловской области в части передачи соответствующему должностному  лицу Управления  материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленным признакам  административного правонарушения, то по смыслу  п.1.2 ст.28.1, п.6 ст.4.5  КоАП РФ, ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  незаконность решения исключает возможность возбуждения  дела  об административном правонарушении.

Таким образом, решение УФАС  по Орловской  области от 31.10.2012 №253-12/03 АЗ о признании факта нарушения  Департаментом п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона   от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите  конкуренции",  выдаче предписания Департаменту  совершить действия, направленные на   обеспечение   конкуренции, путём  отмены  или  внесения  изменения   в Положение  о проведении  конкурса, утв. Постановлением  Правительства  Орловской  области от 30.12.2009 №338, предусматривающего дополнительное  основание   для  расторжения  договора на  право обслуживания маршрутов регулярных  пассажирских перевозок - "в случае  признания  конкурса недействительным  в установленном законодательством порядке или вступления   в законную силу   решения  суда  о признании недействительным решения   Комиссии  об определении победителей участников  конкурса", о передаче соответствующему  должностному  лицу Управления  материалов  для  рассмотрения  вопроса   о возбуждении  дела  об административном правонарушении по выявленным  признакам  административного правонарушения, - является недействительным.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные  сторонами доказательства, и сделал  выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу №А48-214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Т.Л.Михайлова