Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А14-13849/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года                                                         Дело №А14-13849/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от внешнего управляющего Волгина В.А.: Плотников А.И., представитель по доверенности б/н от 01.06.2-13г., паспорт РФ; Рыбальченко С.А., представитель по доверенности б/н от 01.07.2013г., паспорт РФ;

от Заворуевой З.И.:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заворуевой З.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013г. по делу №А14-13849/2011, по заявлению ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» (ОГРН 1083668018060, ИНН 362133505) в лице внешнего управляющего Волгина В.А. к Заворуевой З.И. о взыскании убытков в период исполнения ею обязанностей единоличного исполнительного органа,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгин В.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Заворуевой Зинаиды Ивановны (бывшего директора ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат») в пользу ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» убытков в размере 500 000 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013г. заявление внешнего управляющего ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгина В.А. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Заворуева З.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Заворуева З.И. не явилась. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в ее отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв внешнего управляющего ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгина В.А. на апелляционную жалобу.

Представители внешнего управляющего ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгина В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей внешнего управляющего ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгина В.А., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Подгорное» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 2 559 250 руб. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012г. требование заявителя признано обоснованным, в отношении ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Волгин В.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2012г. в отношении ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Волгин В.А.

Внешний управляющий ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгин В.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Заворуевой Зинаиды Ивановны (бывшего директора ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат») в пользу ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» убытков в размере 500 000 руб., причиненных должнику в связи с выплатой премий, материальной помощи сотрудникам общества, при отсутствии локальных актов о поощрении работников и при наличии кредиторской задолженности общества.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что заявление внешнего управляющего ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгина В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 19.04.2011г. по 16.02.2012г. Заворуева З.И. являлась директором ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат».

На основании ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В соответствии с Уставом ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат», утвержденного общим собранием участников от 24.05.2010г., руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором (п.14.11); директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п.14.13).

Согласно п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным - исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 3, п.5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу п. 1 ст. 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий имеет право заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

В случае нарушения, в том числе, руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п. 1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы заявитель в соответствии со ст.65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Как следует из материалов дела, за период с апреля по декабрь 2011 года по приказам Заворуевой З.И. сотрудникам должника было выплачено 485 000 руб. премий, что превысило размер выплаченных премий в 2010 году в 2,5 раза.

Кроме того, в 2011 году Заворуевой З.И. были изданы приказы о выплате материальной помощи сотрудникам должника в размере 65 000 руб.

Внешний управляющий полагает, что указанные выплаты (485 000 руб. + 65 000 руб. = 550 000 руб.) являются незаконными, противоречащими ст.135 Трудового кодекса РФ, ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также направлены на вывод имущества должника в преддверии банкротства.

Так, согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ размер заработной платы, к которой отнесено вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки и премии), устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системой оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Издание приказов о выплате премий в рассматриваемом случае инициировано руководителем должника – Заворуевой З.И.

Следовательно, она должна была представить суду доказательства наличия оснований для издания таких приказов.

Между тем, в материалах дела отсутствует документальное обоснование наличия оснований для издания приказов, Положение о премировании суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из содержания спорных приказов, выплата премий была связана с итогами работы за соответствующий период.

Однако спорные выплаты в пользу работников должника были поставлены в зависимость лишь от наступления определенной календарной даты (завершения отчетного периода), а не от результата их труда.

Предоставление материальной помощи в размере 65 000 руб. осуществлено согласно приказам Заворуевой З.И. в связи с уходом работника в очередной отпуск. Однако основания для оказания материальной помощи в связи с уходом в очередной отпуск и ее размера (в размере должностного оклада) не подтверждены ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, Заворуевой З.И. в нарушение положений ст.65 АПК РФ соответствующие доказательства правомерности ее действий по премированию и выдаче материальной помощи в общем размере 550000 руб. суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в частности  ответа Государственной инспекции труда в Воронежской области от 22.12.2011г. №10-8439-11-ОБ; обращения судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа Чаплыгиной Т.В. в адрес следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа СК РФ СУ по ВО от 08.02.2012г. №611, материалов арбитражного дела №А14-13849/2012, на предприятии должника отсутствуют локальные акты, регулирующие порядок стимулирования работников, Положение о премировании.

В процедуре наблюдения ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» был проведен финансовый анализ должника (представлен в материалы основного дела о банкротстве №А14-13849/2011), согласно