Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А14-13849/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которому доходы ООО «ЦЧР Учебный комбинат» в 4 квартале 2011 года составили 2 538 950 руб. против 2 601 200 руб. за аналогичный период 2010 года, в свою очередь, расходы должника за 4 квартал 2011 года составили 2 404 036 руб. против 454 337 руб. за аналогичный период 2010 года.

Всего в реестр требований кредиторов ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» включены требования кредиторов на сумму 2 559 250 руб.

Как следует из заключения финансового анализа, на дату подачи заявления о признании должника банкротом, общество располагало денежными средствами в объеме достаточном для полного удовлетворения требований кредиторов. Однако денежные средства не были направлены на удовлетворения требований кредиторов.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что документы финансово-хозяйственной деятельности руководителем должника до настоящего времени не переданы.

Определением от 10.12.2012г. суд обязал руководителя ООО «Центрально-Черноземный Учебный комбинат» передать документы финансово-хозяйственной деятельности должника внешнему управляющему.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что издание приказов о поощрении работников по итогам отчетного периода и произведенные на их основании выплаты при отсутствии локальных актов о поощрении работников и наличии кредиторской задолженности, невыплачиваемой должником длительное время, является противоправным действием со стороны руководителя должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявитель представил в материалы дела доказательства, подтверждающие противоправность действий Заворуевой З.И., причинную связь между противоправными действиями Заворуевой З.И. и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Кроме того, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013г. в рамках арбитражного дела №А14-13849/2011 установлены вышеперечисленные обстоятельства причинения Заворуевой З.И. убытков должнику в размере 550 000 руб. и удовлетворено требование о взыскании 50 000 руб. убытков с Заворуевой З.И. в пользу ООО «Центрально-Черноземный Учебный комбинат».

Заявленные в данном случае требования ООО «Центрально-Черноземный Учебный комбинат» относятся к невзысканной сумме (550 000 руб. – 50 000 руб.).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгина В.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые премии были одобрены каждым из участников должника, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал убытки с Заворуевой З.И., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не основан на материалах дела.

Доказательства правомерности совершенных Заворуевой З.И. действий в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013г. по делу №А14-13849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заворуевой З.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков