Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А14-2593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанные лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ).

Аналогичная норма, регулирующая порядок направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов страхователя, закреплена в статье 22 Федерального закона № 212-ФЗ.

Из изложенных правовых норм следует, что фонд вправе направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа при наличии у него неисполненной обязанности по уплате перечисленных обязательных платежей.

 При этом направляемое страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной обязанности по уплате страховых взносов, и оно в любом случае должно содержать сведения, обеспечивающие плательщику страховых взносов возможность уяснить основания возникновения обязанности по их уплате, в отношении которой направлено требование, и ее размер. Применительно к пеням требование должно содержать сведения, позволяющие страхователю установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период, за который они начислены.

В случае несоответствия требования об уплате страховых взносов, пеней  и штрафов действительной обязанности страхователя по уплате указанных в нем сумм или наличия в нем  существенных нарушений, исключающих возможность установить на основе этого требования основания возникновения задолженности и ее размер, требование может быть признано судом  недействительным.

Как следует из текста требования от 07.02.2013 № 1, направленного управлением пенсионного фонда обществу «ВЭКС», в нем указано на обязанность общества уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженность по пеням за расчетный период  2009 год на основании Федерального закона № 212-ФЗ.

При этом, в требовании не содержится информации о задолженности, на которую были начислены пени, а также о периоде начисления пени, что не позволяет страхователю проверить правильность расчета пеней, включенных в требование.

Между тем, как установлено судом области при исследовании представленных  материалов дела,  сумма пеней, указанная в требовании  от 07.02.2013 № 1, начислена фондом за период с 28.06.2012 по 12.09.2012 на сумму задолженности по страховым взносам за 2007 год в размере 6 120 400 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 5 887 863 руб., на накопительную часть пенсии - 232 537 руб., что свидетельствует о том, что требование  от 07.02.2013 № 1 не соответствует действительной обязанности страхователя за указанный в нем расчетный период - 2009 год.

Также судом области установлено, что сумма задолженности 6 120 400 руб., как это следует из представленного управлением Пенсионного фонда решения арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу № А14-15686-2008/148/7,  взыскана с общества «ВЭКС»  в установленном законом порядке.

На основании данного судебного акта, вступившего  в законную силу, судом управлению  Пенсионного фонда был выдан исполнительный лист от 02.03.2009 № 077481.

Данный исполнительный лист, как это установлено судом в деле  № А14-15686/2008, был предъявлен управлением Пенсионного фонда для исполнения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, однако, был утрачен последним  в процессе  совершения исполнительных действий.

В связи с утратой исполнительного листа управление Пенсионного фонда обращалось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче его дубликата, который по результатам рассмотрения заявления, установив, что фондом пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, вынес определение от 14.11.2012 по делу  № А14-15686/2008/148/7 об отказе фонду в выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанное определение было обжаловано фондом в суд апелляционной инстанции. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 определение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Как указывается в пункте 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

   - в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

   - в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322  Кодекса.

В силу положений статьи  322 Арбитражного процессуального кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано (часть 3 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса).

Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса (ее часть 1) предусматривает возможность, в  случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано (часть 4 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса)

Из изложенных правовых норм следует, что возможность взыскания  суммы задолженности сохраняется у взыскателя даже в случае утраты исполнительного листа, если не утрачена возможность его предъявления к исполнению.

Соответственно, в этом случае сохраняется и возможность начисления пеней на сумму задолженности до момента фактического  ее погашения.

Поскольку в рассматриваемом случае судом области установлен как  факт утраты исполнительного листа, выданного судом  по делу  № А14-15686/2008/148/7, так и факт пропуска фондом сока для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в связи с чем суд отказал фонду в выдаче дубликата исполнительного листа, то, как верно указал суд области,  реальная возможность взыскания со страхователя задолженности по уплате страховых платежей на обязательное пенсионное страхование за 2007 год по решению арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу №А14-15686/2008/148/7 фондом утрачена.

Следовательно, у него  отсутствуют и основания для начисления пеней на указанную задолженность, на что правомерно указал суд области в обжалуемом решении.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному  выводу о том, что оспариваемое обществом требование от 07.02.2013 № 1 не соответствует положениям законодательства о страховых взносах и нарушает права общества «ВЭКС»  как плательщика страховых взносов, в силу чего у суда имелись основания для  признания данного требования недействительным.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2013 по делу № А14-2593/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного Фонда без удовлетворения.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2013 по делу № А14-2593/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Е.А. Семенюта