Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А08-4251/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к участкам, обеспечивающим эксплуатацию объекта недвижимости.

Кроме того, не представлено доказательств того, что фактически истцом используется земельный участок площадью 479 кв.м.

По ходатайству истца определением суда от 03.09.2012 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Белгородского филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Какова площадь земельного участка, необходимая для размещения и эксплуатации здания магазина ООО «Виктория», кадастровый номер 31:15:1902008:75:014263-00/001/А, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Головино, ул. Центральная, 30».

Согласно заключению эксперта №392/10-3 от 29.12.2012, учитывая расположение существующих на земельном участке коммуникаций: водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения и т.п., а также расположенных на земельном участке хозпостроек, а также учитывая требования нормативных документов, эксперт делает вывод, что для эксплуатации и обслуживания здания магазина ООО «Виктория», кадастровый номер 31:15:1902008:75:014263-00/001/А, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Головино, ул. Центральная, 30, необходим земельный участок с площадью более 2 000 кв.м.

Из пояснений эксперта Лотковой Н.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что для размещения и использования здания магазина ООО «Виктория» необходим земельный участок площадью 2 060 кв.м, который фактически используется ООО «Виктория» в настоящее время по данному назначению и отвечает критериям необходимости и достаточности для размещения и использования здания магазина.

Исходя из пояснений эксперта, истцом были уточнены исковые требования в части площади земельного участка.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи спорного земельного участка для ответчика является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При таких изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Виктория» в части определения условий договора купли-продажи земельного участка о получении в собственность за плату земельного участка площадью               2 060 кв.м, расположенного по адресу: с. Головино Белгородского района Белгородской области, ул. Центральная, 30, для размещения и использования здания магазина также правомерно были удовлетворены судом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 по делу № А08-4251/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Белгородского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова