Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А08-4742/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

письма № 82 от 13.08.2004 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательств чрезмерности понесённых судебных расходов  Управлением не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной  инстанций.

Апелляционный суд при определении разумных пределов  подлежащих взысканию судебных расходов принимает во внимание прейскурант цен на 01.10.2011, утвержденный ООО "Сталкер", и постановление совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденное решением совета Адвокатской палаты Белгородской области 05.02.2007 (протокол № 24 от 05.02.2007) с изменениями, внесенными Советом адвокатской палаты от 01.04.2010 (протокол № 1 от 01.04.2010).

Согласно названному постановлению представительство в арбитражных судах составляет от 5% взыскиваемой суммы, но не менее 5500 рублей, составление юридических документов - от 4000 рублей, составление заявлений - от 1500 рублей.

В соответствии с прейскурантом цен ООО "Сталкер" составление исковых заявлений в арбитражный суд составляет - 6000 рублей, участие в суде первой инстанции арбитражного суда - 16500 рублей, подготовка апелляционной жалобы - 10000 рублей, подготовка кассационной жалобы - 10000 рублей.

При таких обстоятельствах размер понесенных заявителем судебных расходов является  разумным, и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания  для  его снижения. Определение суда первой инстанции от 06.05.2013 подлежит отмене, а заявление Пономарева  Е.А. – удовлетворению в полном объёме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2013 об отказе  в удовлетворении  заявления  о взыскании судебных расходов по делу  №А08-4742/2012 отменить.

Взыскать с Управления  Федеральной  службы  судебных приставов  по Белгородской  области в пользу  Пономарёва   Евгения  Ивановича судебные расходы  на  оплату  услуг представителя  в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Т.Л. Михайлова