Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А35-2131/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Перелыгиным Н.Ю., информация о наличии зданий, помещений, оборудования и инвентаря от 30.01.2013.  

Из содержания вышеперечисленных договоров аренды следует, что по заявке ООО «Ваша безопасность» на срок необходимый для производства работ арендодатели передают Обществу необходимое оборудование и средства измерения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках проверки Общества, проводимой 27.02.2013, оборудования, в том числе и арендованного, ООО «Ваша безопасность» предоставлено не было, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Таким образом, работы (услуги) по выполнению технического обслуживания установок пожарной автоматики на объектах Заказчиков ООО «Ваша безопасность» осуществляются в рамках договорных отношений с использованием инструментов, технологической оснастки, средств измерения, имеющихся у Общества на праве собственности или аренды.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкретный перечень необходимых технических средств и оборудования, требуемого для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативными правовыми актами не установлен и определяется самостоятельно организацией для выполнения необходимых работ и услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, что оборудование, технические средства и средства измерений, необходимые для осуществления лицензионной деятельности, должны принадлежать ООО «Ваша безопасность» только на праве собственности.

Установки водяного и пенного пожаротушения, камеры для окраски и сушки огнетушителей, емкости, оборудование для регенерации и утилизации остатков огнетушащих веществ, для смешивания компонентов, оборудование для проверки основных параметров огнетушителей, огнетушащих составов и проведение испытаний огнетушителей и их узлов у ООО «Ваша безопасность» отсутствуют.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что отсутствие указанного оборудования не является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение повлекло последствия, указанные в части 11 статьи 19 Закона о лицензировании, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено судом области и подтверждается материалами дела, договоры на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок водяного и пенного пожаротушения, а также по обслуживанию и ремонту огнетушителей на протяжении всего срока действия лицензии ООО «Ваша безопасность» не заключались, доходов от указанных видов деятельности Общество не получало.

Из Акта выездной проверки № 2 от 28.02.2013 на следующие объекты для исследования и проведения испытаний: Управление Судебного департамента в Курской области (объект по ул. М. Горького, д. 55); ОАО «Ростелеком» Курский филиал, Курское региональное отделение ЦФ ОАО «МегаФон» следует, что системы, смонтированные силами ООО «Ваша безопасность», на данных объектах соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о привлечении ООО «Ваша безопасность» ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения, отклоняется, поскольку к административной ответственности привлекалось не Общество, а должностное лицо - коммерческий директор Агибалов О.А.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО «Ваша безопасность» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2013 по делу № А35-2131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов