Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А35-12546/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года                                                        Дело № А35-12546/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Афониной Н.П.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой»: Репко Ю.А., представитель по доверенности № 77 от 11.01.2013;

от муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»: Тиде В.Ф., представитель по доверенности № 64 от 10.01.2013;

от  ОАО «Единый расчетный кассовый центр города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 г. по делу № А35-12546/2010 (судья Рудакова Н.А.) по иску муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» (ИНН 4632000330, ОГРН 1024600948503) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» (ИНН 4632055562, ОГРН 1054639107929) о взыскании 33 811 623 рублей 61 копейки, при участии в деле в качестве третьего лица: ОАО «Единый расчетный кассовый центр города Курска», и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» о взыскании 3 923 795 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «Гортеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» (далее – ООО УК «Спецстрой», ответчик) задолженности за тепловую энергию в сумме 13 270 417 рублей 42 копейки (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

В деле № А35-13841/2011 МУП «Гортеплосеть» предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 24 676 463 рубля 45 копеек за период с октября 2010 года по март 2011 года включительно, июнь, сентябрь 2011 года. 13.04.2012 года истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 11 697 899 рублей 96 копеек за тот же период.

Определением от 19.11.2012 года по делу № А35-13841/2011 судом вынесено определение об объединении указанного дела с настоящим делом.

После объединения дел МУП «Гортеплосеть» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО УК «Спецстрой» задолженность за тепловую энергию за май-декабрь 2011 года в сумме 33 811 623 рубля 61 копейки.

ООО УК «Спецстрой» предъявило встречный иск о взыскании с МУП «Гортеплосеть» неосновательного обогащения в сумме 3 923 795 рублей 15 копеек за сентябрь, октябрь 2009 года и май 2010 года.

Решением от 04.03.2013 г. суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные сети» 33 811 623 рубля 61 копейку долга, в удовлетворении встречного иска – отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО УК «Спецстрой» в жалобе указывало на то, что расчет истца основан на неправильном толковании закона, подлежащего применению в рассматриваемом случае.

Также ответчик считал, что технические паспорта имеют многочисленные исправления и не могут являться допустимыми доказательствами.

По мнению заявителя жалобы, расчет истца подлежит корректировке с учетом временно отсутствующих граждан.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МУП «Гортеплосеть» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве МУП «Гортеплосеть» ссылалось на то, что, так как у ответчика отсутствовала возможность оплатить услуги ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и изготовить технические паспорта, истец был вынужден использовать данные, представленные ОАО «ЕРКЦ» по запросу суда.

Также истец указывал на то, что ответчик надлежащих доказательств оплаты полученной тепловой энергии, в материалы дела не представил.

В судебное заседание представители ОАО «Единый расчетный кассовый центр города Курска» не явились.

В материалах дела имеются доказательства осведомления данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

От ООО УК «Спецстрой» поступил уточненный расчет задолженности расчет и ходатайство об истребовании у ОАО «ЕРКЦ г. Курска» сведений о временно отсутствующих гражданах с документальным подтверждением с приложенными письмами № 2595/ю-09 от 03.07.2013 г., № 547 от 18.01.2013 г., № 514 от 17.06.2013 г., № 2422/э-09 от 20.06.2013 г.

Представитель ООО УК «Спецстрой» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП «Гортеплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 17 час. 00 мин. 01.08.2013 г.

После перерыва, в 19 час. 10 мин. 01.08.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

От муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ООО УК «Спецстрой» повторно поступило ходатайство об истребовании у ОАО «ЕРКЦ г. Курска» сведений о временно отсутствующих гражданах с документальным подтверждением с приложенным договором поручения № юр-60 на ведение аналитического учета  в части начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги от 01.08.2009 г.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 г. между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Спецстрой», переименованном впоследствии в ООО УК «Спецстрой», заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 31011.

Согласно данному договору МУП «Гортеплосеть» (энергоснабжающая организация) приняло обязательство отпустить потребителю (ООО «Спецстрой») тепловую энергию: отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение - в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником, а ООО «Спецстрой» должен оплачивать потребленную энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор прекратил свое действие 31.12.2011 года.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». В случае отсутствия прибора учета или непредставления потребителем данных приборного учета согласно п. 3.6 договора, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета, без последующего перерасчета. Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится энергоснабжающей организацией на основе количества отпущенной тепловой энергии и тарифа, утвержденного комитетом по тарифам и ценам Курской области и Курским городским собранием.

В период с декабря 2009 года по 02.08.2010 года, ООО УК «Спецстрой» самостоятельно производило оплату тепловой энергии МУП «Гортеплосеть».

02.08.2010 г. между сторонами и ОАО «Управляющая компания г. Курска» (в настоящее время ОАО «ЕРКЦ г. Курска») заключено соглашение, согласно которому расчеты за тепловую энергию производились через ОАО «Управляющая компания г. Курска», которое производит перечисление денежных средств, собираемых с населения в качестве платы за услугу «отопление и горячее водоснабжение» по договору от 14.08.2009 г. № 31011, непосредственно на расчетный счет МУП «Гортеплосеть» с обязательным указанием периода, в котором были собраны денежные средства. В соответствии с п. 5 соглашения, ОАО «Управляющая компания г.Курска» обязуется еженедельно, по понедельникам, предоставлять ООО УК «Спецстрой» оперативную информацию по перечисленным денежным средствам за услуги «Отопление и горячее водоснабжение» за истекшую неделю, ежемесячно. До 10 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять сводный отчет по принятым и перечисленным денежным средствам за месяц, а также реестр платежных поручений.

01.08.2010 г. между ООО УК «Спецстрой» и ОАО «Управляющая компания г. Курска» заключен договор поручения № юр-60 на ведение аналитического учета в части начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по начислению, учету, обработке, сбору, расщеплению и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

За период с августа 2009 года по декабрь 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 146 117 611 рублей 08 копеек, которую последний оплатил в сумме 122 305 987 рублей 47 копеек.

Таким образом, задолженность за период с мая по декабрь 2011 года составила 33 811 623 рубля 61 копейку.

При разрешении вопроса об отнесении платежей ответчика к тому или иному расчетному периоду, истец руководствовался правилами ст. 522 ГК РФ о зачислении поступивших денежных средств без указания периода платежа в счет ранее образовавшейся задолженности.

В свою очередь, расчет объема тепловой энергии в жилых домах, где установлены приборы учета, производился исходя из их показаний. Возражений по объему тепловой энергии, определенной по приборам учета, ООО УК «Спецстрой» не представило. При отсутствии приборов учета расчет был выполнен истцом на основании п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, с применением формул, указанных в приложении № 2. При определении размера платы за отопление истец использовал данные об общей площади жилого помещения (жилого дома), норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством. При расчете тепловой энергии для нужд отопления при отсутствии коллективного прибора учета МУП «Гортеплосеть» использовало данные технических паспортов жилых домов о площадях жилых помещений.

При расчете тепловой энергии, поставленной в общежития, истец применял данные о жилой площади общежитий.

В отсутствие технического паспорта МУП «Гортеплосеть» применяло сведения о площадях жилых помещений, находящихся в управлении ООО УК «Спецстрой», представленные ОАО «ЕРКЦ города Курска» по запросу суда первой инстанции.

Расчет объема тепловой энергии на нужды ГВС произведен, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, квартире, жилом доме, норматива потребления горячей воды и тарифа на горячее водоснабжение. Сведения о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан были получены от ОАО «ЕРКЦ города Курска».

Представитель ООО УК «Спецстрой» не представил возражений по сумме оплаты тепловой энергии за период с октября 2009 года по декабрь 2011 года – 112 305 987 рублей 47 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО УК «Спецстрой» представило контррасчет, согласно которого признало расчет МУП «Гортеплосеть» за июль, ноябрь 2010 года, февраль, март, май, июль, август 2011 года, а в остальной части не согласилось с ним.

Таким образом, у ООО УК «Спецстрой» перед МУП «Гортеплосеть» возникла задолженность за тепловую энергию за май-декабрь 2011 года в сумме 33 811 623 рубля 61 копейки.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

В свою очередь, ООО УК «Спецстрой» предъявило встречный иск о взыскании с МУП «Гортеплосеть» 3 923 795 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, которое образовалось в результате переплаты за тепловую энергию в сентябре 2009 года в сумме 469 244 рубля 47 копеек, в октябре 2009 года – 1 868 598 рублей 78 копеек, в мае 2010 года – 1 385 951 рубль