Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А36-1093/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

г.?

В рамках данного дела было установлено и подтверждено заключением экспертов от 07.05.2013 г. № 7/11 (с учетом дополнения), что от существующей электрической трансформаторной под­станции 6/0,4 кВ ТП 260 расположенной по адресу г. Елец, ул. Коммунаров запитаны по отдельным электрическим кабельным линиям 0,4 кВ три жилых дома по адресам: г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «а», г. Елец, ул. Коммуна­ров, д. 127 «б», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «в».

ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 г. № 3403) установлены следующие термины: «электрическая подстанция» – электроустанов­ка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электриче­ской энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомо­гательных устройств; «трансформаторная подстанция» – электрическая подстанция, пред­назначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; «линия электропередачи» – электроустановка, состоящая из про­водов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназна­ченная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энерго­системы с возможным промежуточным отбором; «кабельная линия электропередачи» – линия электропередачи, вы­полненная одним или несколькими кабелями, уложенными непосредственно в землю, кабельные каналы, трубы, на кабельные конструкции; «приемник электрической энергии» – устройство, в котором происходит преобразование электрической энергии в другой вид энергии для ее исполь­зования.

В свою очередь, ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения» установлено, что потребителем электрической энергии считается предприятие, организация, обособленный цех, строительная площадка, квартира, у кото­рых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Исходя из совокупности вышеуказанных терминов, можно сделать вывод о том, что трансформаторные подстанции и кабельные электри­ческие линии не являются потребителями электрической энергии, а являются элементами электрической сети, осуществляющими прием, преобразование, распределение и передачу электрической энергии. Трансформаторная под­станция принимает электрическую энергию на напряжении 6 кВ, преобразует ее в электрическую энергию на напряжение 0,4 кВ посредством силовых трансформаторов, распределяет эту энергию за счет шин 0,4 кВ и ячеек ком­плектных распределительных устройств (КРУ). Кабельные электрические линии передают эту энергию потребителям – жилым домам, расположенным по адресам: г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «а», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «б», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «в».

При этом все производствен­ные циклы приема, преобразования, распределения и передачи сопровожда­ются неизбежными технологическими потерями электрической энергии.

Рас­чет этих потерь и был предметом проведенной экспертизы и проводился экспертами в соответствии с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям».

В соответствии с данной инструкцией экспертами и были определены потери электрической энергии в ТП 260 расположенной по адресу г. Елец, ул. Коммунаров, и в отходящих кабельных линиях от ТП 260 до жилых домов, расположенных по адресам: г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «а», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «б», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «в» в период времени с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г. 

Именно совокупность данных «потерь» и является по существу предметом рассматриваемого спора ввиду отсутствия у ответчика каких-либо иных объектов энергопотребления.

Система собственных нужд подстанции ТП 260 в соответствии с данными и результатами обследования подстанции представляет собой только систему искусственного освещения, которая расходует электрическую энергию во время проведения ремонтных работ на подстанции. По представленным данным в спорный период времени (с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г.) на ТП 260 ремонтных работ не проводилось, таким образом, потери в системе собственных нужд подстанции в расчетах не учитывались.

Из материалов дела следует и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что расчеты за потребленную электрическую энергию ТП 260 между ОАО «ДСК» и ОАО «ЛЭСК» в 2011 г. осуществлялись на основании показаний счетчиков электрической энергии № 233481 и № 242431.

Из заключения эксперта следует, что вводными счетчиками на ТП 260 не учитываются потери электрической энергии в трансформаторах, между тем, указанные расчетные счетчики учитывают электрическую энергию, потребляемую жилыми домами, расположенными по адресам: г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «а», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «б», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «в», а также потери в устройствах учета электрической энергии, нагрузочные потери в шинах 0,4 кВ ТП 260 и отходящих кабельных линиях от ТП 260 до жилых домов, расположенным по адресам: г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «а», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «б», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «в» и потери, обусловленные допустимыми погрешностями средств учета электрической энергии.

На основании имеющихся доказательств экспертом были сделаны следующие выводы (с учетом дополнения):

1)                       ТП 260, расположенная по адресу г. Елец, ул. Коммунаров, и отходящие кабельные линии от ТП 260 до жилых домов, расположенных по адресам: г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «а», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «б», г. Елец, ул. Коммунаров, д. 127 «в», не являются потребителями электрической энергии. Однако, все производственные процессы приема, преобразования, распределения и передачи электроэнергии в указанных электроустановках сопровождаются неизбежными технологическими потерями.

2)                       Суммарная величина технологических потерь электрической энергии, ТП 260 и указанных участков сети за период времени с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г. помесячно составят: в марте 3369,928 кВтч; в апреле 3512,42 кВтч; в мае 3431,893 кВтч; в июне 3272,019 кВтч; в июле 3304,201 кВтч; в августе 3565,701 кВтч; в сентябре 3655,478 кВтч; в октябре 4061,669 кВтч, в ноябре 4562,24 кВтч, в декабре 4137,841 кВтч, а за весь период – 36873,39 кВтч.

Если умножить указанные экспертами данные по потерям на тариф, указанный в ведомостях электропотребления, то получится, что общий денежный эквивалент потерь за указанный период составит величину 149 881 руб. 85 коп.

Таким образом, сумма подлежащая оплате носит отрицательный характер, и составляет 149881,85 минус 521035,98 (суммы оплаченные в октябре, ноябре, декабре 2011 года сверх сумм, приходящихся на ТП-38) = (-) 371 154,12 рублей.

До октября 2011 года суммы оплачивались за второй объект, который указан в договоре № 1494: ТП-38-1, что подтверждается расчётом истца и выставленными счетами, а после октября суммы оплаты начали увеличиваться с учётом авансирования. Октябрь 2011 года сумма подлежащая оплате за ТП-38-1 составила 57 627 рублей с учётом НДС (ведомости электропотребления, без НДС), было оплачено 202 778,52 рублей. Ноябрь 2011 года, сумма подлежащая оплате за ТП-38-1 – 110108,66 руб. с учётом НДС (ведомости электропотребления, без НДС), а было оплачено 393351,30 руб. Декабрь 2011 года, сумма подлежащая оплате за ТП-38-1 – 25172,24 руб. с учётом НДС (ведомости электропотребления, без НДС), а было оплачено 117 814,06 руб.

Таким образом, разница между оплаченными ответчиком денежными средствами и подлежащими оплате за ТП-38-1 составляет: 521035,98 рублей и подлежит отнесению на оплату потерь во втором объекте (ТП-260).

Следует также отметить, что истец,  обращаясь с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору рассчитал долг  следующим образом  фактически из объема  электрической энергии поданной по линии электропередачи  вычел объем энергии, потребленной третьими лицами привлеченными к рассмотрению дела в апелляционной инстанции,   таким образом,  обозначив предметом иска задолженность за потребленную электрическую энергию.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции было установлено и не оспаривается сторонами, что  указанные третьи лица имеют с  истцом отдельные договоры и оплачивают электрическую энергию согласно принятым  ОАО « ЛГЭК» объемам. Ответчик владеет лишь указанным выше имуществом и  объем его  затрат  расходуемых на содержание электросетевого хозяйства рассчитан согласно заключения эксперта.

Согласно ст.544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Заявляя  объем потребления в большем объеме,  истец не  предоставил доказательства того, что фактические потери или фактическое потребление возникло именно в  объектах ответчика.

Объем технологических, неизбежных потерь  в объектах ответчика  рассчитан  экспертом  с  учетом   всех предоставленных сторонами данных и как   установлено, при рассмотрении  дела,  оплачен ответчиком в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика за указанный период перед истцом отсутствует, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску относится на ОАО «ЛЭСК» и возврату из федерального бюджета не подлежит. В связи с уточнением истцом суммы заявленных требований, с ОАО «ЛЭСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 17 061 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «ЛЭСК» в пользу ОАО «ДСК».

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость экспертизы определена экспертами в счете № 48 от 17.06.2013 г. и составляет 59 000 руб. Данная сумма была в полном объеме уплачена ответчиком. С учетом результатов рассмотрения дела и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ЛЭСК» в пользу ОАО «ДСК».

Руководствуясь ст. 16, ст.ст. 101, 102 – 112, 167 – 176, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2012 г. по делу № А36-1093/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1024840833588, ИНН 4823018811) о взыскании долга – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) в доход федерального бюджета 17 061 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) в пользу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1024840833588, ИНН 4823018811) 59 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) в пользу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1024840833588, ИНН 4823018811) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина    

                                                                                         Л.А. Колянчикова