Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А35-5214/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года                                                          Дело № А35-5214/2005

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года

        Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Устенко И.А., доверенность № 44 от 12.04.2013 г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 года по делу № А35-5214/2005 (судья Н.С. Масютина), принятое по заявлению ООО «РусБизнесКонсалтинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусБизнесКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А35-5214/2005 с заявлением к ОАО «Завод «Кристалл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 795 руб. 53 коп. по состоянию на 06.08.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 6 121 530 руб., за период с 07.08.2011 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 г. заявление ООО «РусБизнесКонсалтинг» удовлетворено. С ОАО «Завод «Кристалл» в пользу ООО «РусБизнесКонсалтинг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 795 руб. 53 коп. по состоянию на 06.08.2011 г., продолжив начисление процентов с   07.08.2011 г. по день фактической уплаты долга в сумме 6 121 530 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 187 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 г. отменить и принять новый судебный акт.

Представитель УФНС России по Курской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ТУ Росимущества в Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие вышеуказанных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 г. по делу №А35-5214/2005 открытое акционерное общество «Завод «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, продленное в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 г. по делу № АЗ5-3450/2009 с ОАО «Завод «Кристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка и финансовые консультации» (далее – ООО «Оценка и финансовые консультации») взыскано: 3 133 682 руб. 97 коп., в том числе: 3 003 530 руб. основного долга, 130 152 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 168 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

13.10.2009 г. был выдан исполнительный лист серии АС № 001122113.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010 г. по делу № А35-5214/2005 в удовлетворении заявления ООО «Оценка и финансовые консультации» о взыскании с ОАО «Завод «Кристалл» стоимости услуг по оценке в размере 2 638 000 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. по делу № А35-5214/2005 заявление ООО «Оценка и финансовые консультации» удовлетворено, с ОАО «Завод «Кристалл» в пользу ООО «Оценка и финансовые консультации» взыскано 2 638 000 руб. стоимости услуг по оценке.

29.03.2011 г. ООО «Оценка и финансовые консультации» выдан исполнительный лист серии АС №003470941 о взыскании с ОАО «Завод «Кристалл» в пользу ООО «Оценка и финансовые консультации» 2 638 000 руб. стоимости услуг по оценке.

28.10.2010 г. между ООО «Оценка и финансовые консультации» и ООО «РусБизнесКонсалтинг» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Оценка и финансовые консультации» уступило обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» право требования исполнения ОАО «Завод «Кристалл» обязательств:

- по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки № 06 от 20.10.2008 г., в том числе, но не ограничиваясь этим, подтвержденных решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 г. по делу № А35-3450/2009:

- по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки № 06 от 20.10.2008 г., на сумму 3 003 530 руб.;

- по оплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008 г. по 05.04.2009 г. в размере 130 152 руб. 97 коп.;

- по возмещению судебных расходов кредитора на сумму 10 000 рублей;

- по возмещению расходов кредитора по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 168 руб. 41 коп.;

- по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки № 21 от 10.06.2009 г., на сумму 2 638 000 руб., подтвержденных постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 г. по делу № А35-5214/05 «г».

Определением от 18.05.2011 г. по делу № А35-3450/2009 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия АС № 001122113 от 13.10.2009 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 года по делу № А35-3450/2009, с общества с ограниченной ответственностью «Оценка и финансовые консультации» на ООО «РусБизнесКонсалтинг».

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2011 г. по делу № А35-5214/2005 произведена процессуальная замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Оценка и финансовые консультации», по исполнительному листу серия АС №003470941 от 29.03.2011, выданному на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу № А35-5214/2005, на ООО «РусБизнесКонсалтинг».

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 г. по делу № А35-3451/2009 с ОАО «Завод «Кристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивиденд» (далее – ООО «Дивиденд») взыскано 574 828 руб., в том числе: 480 000 руб. основного долга, 72 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 028 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

13.10.2009 г. Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист серии АС № 001122066.

28.10.2010 г. между ООО «Дивиденд» и ООО «РусБизнесКонсалтинг» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Дивиденд» уступило ООО «РусБизнесКонсалтинг» право требования исполнения ОАО «Завод «Кристалл» обязательств по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки № 247 от 21.09.2007 г., в том числе подтвержденных решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 г. по делу № А35-3451/2009:

- по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки № 247 от 21.09.2007 г., на сумму 480 000 руб.;

- по оплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 г. по 06.04.2009 г. в размере 72 800 руб.;

- по возмещению судебных расходов кредитора на сумму 10 000 руб.;

- по возмещению расходов кредитора по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 028 руб.

Определением от 18.05.2011 г. по делу № А35-3451/2009 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия АС 001122066 от 13.10.2009 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 г. по делу № А35-3451/2009, с ООО «Дивиденд» на ООО «РусБизнесКонсалтинг».

Ссылаясь на то, что ОАО «Завод «Кристалл», находящееся в процедуре банкротства, расчет по текущим платежам не произвело, ООО «РусБизнесКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что задолженность ответчика в сумме 6 121 530 руб. образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, сумма долга в заявленном размере является текущей и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, Закон о