Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А64-2163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этого Закона.

Положением Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлен порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Согласно пункту 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 №1950-У справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к названному положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов и предоставляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Положение №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы), подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением валютных операций по контракту (подтверждающие документы) в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с территории РФ.

Документом, подтверждающим вывоз товара с территории Российской Федерации, является международная товарно-транспортная накладная, оформленная 24.04.2012, следовательно, ООО «Тамкор» надлежало не позднее 15.05.2012 представить в уполномоченный банк наряду с документами, подтверждающими вывоз товара, два экземпляра справки о подтверждающих документах. Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 07.09.2012, что на 115 календарных дней позже установленного срока.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

В связи с вступлением в силу 01.10.2012 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» сроки представления форм учета и отчетности изменились.

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с территории РФ, согласно пункту 9.2.2. Инструкции №138-И должны быть представлены в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 23.05.2012.

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара, в данном случае представлены Обществом в уполномоченный банк 07.09.2012, т.е. с нарушением установленного срока на 107 календарных дней.

Таким образом, Обществом нарушены установленные сроки предоставления справки о подтверждающих документах при осуществлении валютных операций.

Факт совершенного административного правонарушения Обществом не оспаривается.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не оспаривается  наличие  у него возможности по соблюдению требований  законодательства  о валютном регулировании  и валютном контроле, в связи с чем, Общество является  виновным в совершённом правонарушении.

Процессуальных нарушений  в ходе  административного преследования Общества   арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  не установлено.

Арбитражный  суд области пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ООО "Тамкор" от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3  ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Арбитражный  суд области правильно указал на  то, что допущенное правонарушение, выразившееся в нарушении срока представления подтверждающих документов, не является малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и его соблюдение является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Несоблюдение резидентами указанных требований препятствует осуществлению банком функций валютного контроля, а следовательно, обеспечению проведения единой государственной политики в сфере валютного контроля. Данное нарушение оказывает влияние на учёт по валютным операциям и контроль за их проведением, и в конечном итоге - на данные платежного баланса РФ, представляемого Правительству РФ и позволяющего осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Нарушение установленных сроков предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов при осуществлении валютных операций на 107 дней свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая не может рассматриваться как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. Вместе  с тем, законодатель, внося изменения в статью 15.25 КоАП РФ и вводя части 6.1, 6.2 и 6.3, учёл фактор количества дней просрочки в размере санкции назначения по соответствующей статье.

Вышеизложенные обстоятельства  учтены  судом области, принявшим  законное  и обоснованное  решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя   из  смысла   статьи  209 АПК РФ, подпункта   12   пункта  1  статьи  333.21  Налогового  кодекса  Российской   Федерации  при  подаче  апелляционных  жалоб  на   решения   судов  по заявлениям  об  оспаривании  решения   административного  органа   о привлечении  к административной   ответственности  государственная    пошлина   уплате  не  подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 по делу №А64-2163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамкор» (ОГРН 1116828000244, ИНН 6815006044) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов