Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А14-15601/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основанием для начисления налогоплательщику пеней в  порядке статьи 75 Налогового кодекса, также как и   для возбуждения в отношении него мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Кодекса и для  применения меры обеспечения  исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, предусмотренной статьей 76 Кодекса,  является  наличие у него неисполненной  налоговой обязанности.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что  общество «Мосстройтрансгаз», имеющее в своем составе согласно уставу, утвержденному  14.12.2010, ряд филиалов и состоящее на налоговом учете по месту  их нахождения, в 2011 году исчислило к уплате в бюджет по представленной им  31.01.2012  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области  налоговой декларации по месту нахождения Воронежского филиала общества в г. Острогожске  транспортный налог в сумме  1 163 123 руб.

Уплата налога производилась обществом в порядке статей 362, 363 и 19 Налогового кодекса авансовыми платежами по месту  нахождения филиала.

В частности, за 1 квартал 2011 года  уплата  произведена  в сумме 353 576 руб. по платежному поручению  от 18.05.2011 № 530, за 2 квартал – в сумме  353 394,97 руб.  по платежному поручению  от 01.08.2011 № 836, за 3 квартал 2011 года – в сумме  353 394 руб. по платежному поручению  от  10.11.2011 № 350, за 2011 год в целом -  102 759 руб. по платежному поручению  от  01.02.2012 № 114. Всего транспортный налог уплачен в сумме  1 163 123,97 руб.

При этом в платежном поручении от 18.05.2011 № 530 на сумму 353 576 руб. обществом в качестве  филиала, за который произведена уплата налога,  указана Передвижная механизированная колонна № 8 (ПМК-8), закрытая обществом 15.05.2011, и код постановки на учет  361902001, соответствующий этому филиалу,  в  то время как  действительным кодом постановки  налогоплательщика на учет являлся на момент уплаты налога   код 361943001.

Инспекция, сочтя произведенную обществом «Мосстройтрансгаз» уплату налога по платежному поручению от 18.05.2011 № 530 ненадлежащей в связи с неверным указанием кода постановки налогоплательщика  на учет,  направила  в адрес общества  требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 19.06.2012 № 724 на сумму 6 624,80 руб. - пени по транспортному налогу за 1 квартал 2011 года со сроком исполнения до 09.07.2012, от 03.07.2012 № 12765  на сумму 5 562,92 руб. - пени по транспортному налогу за тот же период  со сроком исполнения до 03.07.2012 и от 04.07.2012 № 908 на сумму 313 688,03 руб. - недоимка по транспортному налогу за 1 квартал 2011 года со сроком исполнения до 16.07.2012.

В связи с неисполнением данных требований в добровольном порядке налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках от 17.07.2012 №№ 285, 286 и  287.

Для обеспечения исполнения указанных решений налоговым органом были вынесены решения от 17.07.2012 №№ 394, 395 и 396 о приостановлении операций по счету  налогоплательщика № 40702810538180005436 в Сбербанке России.

15.08.2012 инспекцией  были вынесены решение и постановление № 127 о взыскании транспортного налога в сумме 313 688,03 руб. и пеней по налогу в сумме 12 187,72 руб. за счет имущества общества «Мосстройтрансгаз».

Не согласившись с решением о взыскании задолженности за счет имущества, а также с приостановлением операций по счетам, общество «Мосстройтрансгаз» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными  решений от 17.07.2012 №№ 394, 395 и 396 о приостановлении операций по счетам и решения от 15.08.2012 № 127 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области указал на соответствие оспариваемых решений  требованиям положений статей 31, 46, 47 и 76 Налогового кодекса, а также на то, что указанные решения не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд области исходил из того, что, поскольку процедура  вынесения и направления в адрес общества оспариваемых решений налоговым органом не нарушена, и налогоплательщиком не оспорены требования, являющиеся основанием для спорных решений, то основания для признания их недействительными отсутствуют.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда  в связи со следующим.

В соответствии со статьей  44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога  возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных  Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса), и  прекращается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи  44 Кодекса, в частности, в связи  с уплатой налога  налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой же статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Одновременно в пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса приведен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным. В частности, налог не признается уплаченным в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно  Правилам указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным приказом   Минфина России от 24.11.2004 № 106н (регистрационный номер в Минюсте России от 14.12.2004 № 6187), в платежных документах  на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации должна содержаться информация, идентифицирующая  плательщика и получателя денежных средств, поступающих в бюджет, а также  идентифицирующая платеж.

Из пункта 1  Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя денежных средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации следует, что налогоплательщики  при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации на счета, открытые органам Федерального казначейства в подразделениях расчетной сети Банка России на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации», указывают информацию в полях «ИНН» плательщика (60), «КПП» плательщика (102), «Плательщик» (8), «ИНН» получателя (61), «КПП» получателя (103), «Получатель» (16) в соответствии с настоящими Правилами.

Значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и значение кода причины постановки на учет (КПП) в расчетных документах указываются в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

При этом, обязательным является указание значения показателя ИНН в полях «ИНН» плательщика (60), «ИНН» получателя (61) расчетного документа.

Информация, идентифицирующая платеж, указывается в платежных документах  в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей  в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Пунктом 1 названных Правил  установлено, что при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывается информация в полях 104 - 110 и «Назначение платежа» (24).

В частности, в поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации; в поле 105 указывается значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации;  поле 106 указывается показатель основания платежа; в поле 107 указывается показатель налогового периода, за который производится уплата платежа; в поле 110 указывается показатель типа платежа.

В поле «Назначение платежа» (24) расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

Из изложенного следует, что  только два вида ошибок при заполнении платежного документа, препятствующих зачислению произведенного платежа в бюджет,  могут  привести к возникновению недоимки по налогу: неправильное указание номера счета Федерального казначейства, на который подлежат зачислению денежные средства,  и (или) наименования банка получателя платежа.

Неверное указание в платежном документе КПП плательщика, как это следует из положений статьи 45 Налогового кодекса и Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя денежных средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, не  влечет непоступление налога в бюджетную систему, следовательно,  не  может быть причиной возникновения недоимки по налогу и основанием для начисления пени за несвоевременную уплату налога и принятия мер принудительного взыскания недоимки по налогу.

Данный вывод следует  также и из приказа Минфина России от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», согласно пункту 11 которого лишь наличие в расчетных документах по уплате платежей в бюджет значений «ИНН» и «КПП» получателя и (или) кода бюджетной классификации и (или) кода ОКАТО по поступлениям, полностью или частично зачисляемым в местный бюджет, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными правовыми актами, является основанием для отнесения этих платежей  к невыясненным поступлениям.

Неверное указание КПП плательщика не приводит к невозможности  идентификации платежа в бюджет, а также плательщика и  получателя платежа.

Как следует из имеющейся в материалах дела  копии платежного поручения  от 18.05.2011 № 530 (т.2, л.д.67), названное платежное поручение содержит все реквизиты,  необходимые для идентификации произведенного платежа  в бюджет,  плательщика и  получателя денежных средств.

В частности,  в нем указан ИНН  5003023407, принадлежащий, согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц от 25.08.2012 (т.1, л.д. 51),  обществу «Мосстройтрансгаз», наименование плательщика – ПМК-8 ООО «Мосстройтрансгаз»,  банк плательщика – Центрально-Черноземный банк Сбербанка России в г. Воронеже и расчетный счет, с которого подлежат списанию денежные средства в сумме  353 576 руб. – 40702810913220100005.

Также платежное поручение содержит сведения  о получателе -  ИНН 3619008547, принадлежащий, как это следует из  сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д.62),  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области,  наименование получателя  - управление Федерального казначейства по Воронежской области (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области) и банка, в котором открыт счет получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, г. Воронеж, а также реквизиты счета, на который   должно быть произведено зачисление платежа - 40101810500000010004.

В  полях 104 - 110 и 24 платежного поручения указана информация, необходимая для идентификации платежа: КБК 18210604011021000110, ОКАТО 20231501000,  указание на вид  (НС - уплата налога или сбора), тип платежа (ТП – платеж текущего года)  а также наименование платежа и период, за который произведена уплата – транспортный налог за 1 квартал 2011 года.

Данные  сведения позволяют идентифицировать произведенный платеж как уплату транспортного  налога обществом «Мостстройтрансгаз» по месту нахождения его филиала в г. Острогожске  за 1 квартал 2011 года.

В поручении также  имеются отметки Центрально-Черноземного банка Сбербанка Российской Федерации в г. Воронеже о принятии  платежного поручения к исполнению и о его исполнении от 18.05.2011.

При указанных обстоятельствах  наличие  в платежном поручении неверного кода постановки налогоплательщика на налоговый учет, соответствующего  обособленному подразделению налогоплательщика, закрытому к моменту  осуществления уплаты авансового платежа по транспортному налогу, не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной, поскольку  данное обстоятельство не препятствовало поступлению платежа в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства.

Факт поступления спорного платежа в бюджет подтверждается письмами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14, направлявшимися  ею суду первой инстанции  (от 13.03.2013 № 03-07/02665) и  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве  (от 24.07.2013 № 05-09/04/08474С), из которых следует, что спорный платеж, поступивший фактически  в бюджетную систему Российской Федерации, не  учтен налоговым органом в лицевом счете по учету уплаты транспортного налога.

Между тем, наличие или отсутствие  в лицевом счете по учету налоговым органом  уплаты налогоплательщиком налога  не является  доказательством  уплаты или неуплаты  налога.

Согласно правовой позиции,