Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А14-15601/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 6294/01 применительно к приказу Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 г. № БГ-3-10/411, отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Соответственно, данные лицевого счета не могут подтверждать права и обязанности налогоплательщика, также как и права и обязанности налогового органа.

Следовательно, учитывая, что факт уплаты обществом «Мосстройтрансгаз» транспортного налога за 1 квартал 2011 года  подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением  от 18.05.2011 № 530, у налогового органа, в связи с отсутствием у общества недоимки по налогу, не имелось оснований ни  для  начисления пеней за его несвоевременную уплату, так как  по своей правовой природе, как это указано  в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О, пени является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок, что не имеет места в рассматриваемом случае, ни для применения мер принудительного взыскания и мер обеспечения исполнения налоговой обязанности, предусмотренных налоговым законодательством, поскольку такие меры принимаются лишь при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога (сбора), пени.

В указанной связи у налогового органа не имелось оснований для  принятия решений от 17.07.2012 №№ 394, 395, 396 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» и от 15.08.2012 № 127 «О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)», так как у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 1 квартал 2011 года и пеней за несвоевременную уплату налога за этот период.

В соответствии со статьей 198 (часть 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку материалами дела доказано, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.07.2012 №№ 394, 395, 396  и о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика от 15.08.2012 № 127 приняты  без наличия оснований, предусмотренных налоговым законодательством, и налоговым органом не представлено доказательств обоснованности этих решений, в то время как налогоплательщиком  представлены доказательства несоответствия этих решений налоговому законодательству  и нарушения его прав на распоряжение денежными средствами по счету  № 40702810538180005436 в Сбербанке России  и на распоряжение имуществом общества на сумму 325 875,75 руб.  (6 624,80 руб. + 5 562,92 руб. + 313 688,03 руб.), то данные решения  подлежат признанию  недействительными как не соответствующие налоговому законодательству и нарушающие права налогоплательщика.

Вывод суда области об отсутствии оснований для оспаривания и признания недействительными перечисленных решений налогового органа по той причине, что налоговым органом соблюдена процедура  принятия мер принудительного взыскания, установленная Налоговым кодексом, и налогоплательщиком не оспорены  направлявшиеся ему  требования об уплате налога и пеней и  решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным, поскольку основанием заявленных налогоплательщиком требований являлось не нарушение налоговым органом  процедуры взыскания, а   отсутствие у него неисполненной налоговой обязанности по уплате транспортного налога.

Данное обстоятельство налогоплательщиком доказано, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества «Мосстройтрансгаз»  не имелось.

Поскольку решением от 28.03.2013 в удовлетворении требований  общества отказано, то указанное решение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм налогового законодательства и с несоответствием  выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  обществом «Мосстройтрансгаз», исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области в сумме 1 000 руб., уплаченной обществом при подаче апелляционной жалобы.

В связи с тем, что обществом при обращении в апелляционный суд ошибочно уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  1 000 руб. подлежит возврату обществу «Мосстройтрансгаз» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа»  удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2013 по делу № А14-15601/2012 отменить.

Признать недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области от 17.07.2012 №№ 394, 395, 396 о приостановлении операций по счетам и решения от 15.08.2012 № 127 о взыскании налога, сбора, пеней штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                         В.А. Скрынников

                                                                                       Е.А. Семенюта