Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А08-3176/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2013 г.                                                            Дело №А08-3176/2012

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 г.                                                                                                                                                                              

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарями Ляминой А.А.,

                                                                                                    Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от Осташевой И.В.: Осташева И.В., паспорт гражданина РФ; Громова О.В., представитель по доверенности б/н от 29.07.2013, паспорт гражданина РФ;

от УФНС России по Белгородской области: Филиппова А.Ф., представитель по доверенности б/н от 22.04.2013, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осташевой Ирины Валентиновны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013г. (о привлечении к субсидиарной ответственности) по делу №А08-3176/2012 (судья А.Н. Яковенко),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением к Осташевой И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии (бывшего руководителя) по обязательствам должника и взыскании 54 463, 37 руб., по основаниям п.5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013  с Осташевой Ирины Валентиновны в пользу ООО «Конпрок-Инвест» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Конпрок-Инвест» взыскано 54 463, 37 руб. в конкурсную массу.

Не согласившись с определением суда, Осташева И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Осташева И.В. и ее представитель поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают  обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2013г. по 06.08.2013г.

В электронном виде от УФНС России по Белгородской области поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий документов: постановления № 5/4-191/2013 от 17.07.2013г., письма исх. № 33 от 06.01.2013г., деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2009г., 2010г., определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2011г. № 1361-О-О, определения ВАС РФ от 26.06.2013г. № ВАС-8029/13 по делу № А37-1302/2011, постановления ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2013г. № Ф03-1302/2013 по делу № А37-1302/2011, почтового реестра, доверенности.

Представитель Осташевой И.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий платежных поручений: № 727 от 10.10.2012г., № 735 от 16.10.2012г., № 484 от 17.10.2012г.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство налоговой инспекции о приобщении указанного доказательства судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции по объективным причинам.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2012 ООО «Конпрок-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Согласно реестру требования кредиторов составили 54 463,37 руб.

В ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим взыскана дебиторская задолженность на сумму 210 000 рублей, которая направлена на погашение текущих обязательств должника. Из-за отсутствия у должника иного имущества, в том числе денежных средств, расчеты с кредиторами по требованиям, включенным в реестр, конкурсным управляющим не производились.

В соответствии с п.6. ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным кредитором.

В раках дела о банкротстве, конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям п.5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами «О бухгалтерском учете» и «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как установлено статьей 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете», организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя, который в свою очередь несет ответственность и за организацию хранения такой документации.

Как следует из материалов дела о банкротстве, конкурсному управляющему бухгалтерская документация председателем ликвидационной комиссии и бывшим руководителем ООО «Конпрок-Инвест» Осташевой И.В. передана не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, общество образовано 04.07.1997 г., о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись о создании юридического лица с присвоением ИНН и ОГРН ООО «Конпрок-Инвест».

Основным видом деятельности Общества являлась оптовая торговля прочими пищевыми продуктами.

Как следует из материалов дела, Осташева И.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Конпрок-Инвест» несостоятельным (банкротом) 09.04.2012 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2012 г. суд обязал руководителя ООО «Конрок-Инвест» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Однако указанные документы не были представлены руководителем. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Уполномоченный орган 29.10.2012 г. обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания о привлечении контролирующих лиц должника (ООО «Конпрок-Инвест») к субсидиарной ответственности. На собрании кредиторов ООО «Конпрок-Инвест», состоявшемся 21.11.2012 г., было принято единогласное решение об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Впоследствии чего, в материалы дела конкурсным управляющим Якубенко Н.В. были представлены акты приема-передачи документов от руководителей аффилированных должников-банкротов, служебные записки от 12.09.2012г. и акты об утилизации запрашиваемых уполномоченным органом документов в связи с прорывом отопительной системы от 11.03.2012 г.

В связи с чем, по акту приема-передачи, в том числе в отношении ООО «Конпрок-Инвест», конкурсному управляющему были переданы только папка №1 – лицевые счета, папка №2 – личные карточки сотрудников, приказы приема и увольнения сотрудников, печать и штамп ООО «Конпрок-Инвест».

Остальные документы, в том числе документы, запрашиваемые уполномоченным органом, бухгалтерские балансы и подтверждающие сведения, указанные в балансах ООО «Конпрок-Инвест», были утилизированы согласно акту в связи с тем, что в результате прорыва отопительной системы были затоплены и оказались нечитаемы.

Материалами дела подтверждается, что в Арбитражном суде Белгородской области находятся в производстве дела о банкротстве должников ООО «Торгово-промышленная компания «Конрос», ООО «Белгородский консервный комбинат», ООО «Конпрок-Инвест», ООО «Мечта», ООО «Торгово-промышленная компания «Диагональ», которые являются взаимозависимыми и аффилированными по отношению друг к другу, поскольку руководителями, учредителями и должностными лицами указанных предприятий-должников на протяжении периода с 01.01.2008 г. до введения процедур банкротства указанных должников-банкротов являлись одни и те же физические лица. Данное обстоятельство подтверждается Выписками из Единого Государственного Реестра юридических лиц в отношении указанных должников-банкротов и их Учредительными документами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Положениями пункта 2 данной статьи установлено, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 8 части 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Кроме того, законодательство о бухгалтерском учете обязывает организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ст. 29 Закона № 402-ФЗ, ст. 17 Закона № 129-ФЗ).

Более того, в соответствии со статьей 12 Закона о бухгалтерском учете для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Кроме того, пунктом 2 статьи 12 Закона о бухгалтерском учете, пунктами 26, 27 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», а также пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных письмом Минфина РБ от 05.12.1995 № 54 установлено, что проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.