Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А08-7342/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о фактах, известных Грибановой Н.Г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «Белгород - семена» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об утрате Грибановой Н.Г. статуса главного бухгалтера 21.02.2013 г. не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соответствии предоставленного встречного обеспечения в размере 100 000 руб. размеру уступаемого права - 132 478 778 руб. 10 коп. судебной коллегией отклоняется, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Информационного письма № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.10.2007 г. само по себе несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) не свидетельствует о недействительности договора цессии.

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований в порядке статьи 65 АПК РФ представил доказательства того, что в результате совершения оспариваемой сделки принадлежащее ООО «Белгород-семена» право требования к ЗАО «Птицефабрика «Северная» по договору поставки товара от 15.01.2011 на сумму 132 478 775 руб. 10 коп. было уступлено по цене ниже его действительной стоимости, в связи с чем, в результате данной сделки должнику причинены убытки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании всех обстоятельств дела судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обжалуемый судебный акт свидетельствует об обратном.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2013 года по делу №А08-7342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глодева Константина Николаевича без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               А.А. Сурненков