Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А14-287/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

министерства и департамента налоговой и таможенно-тарифной политики публикуются в неофициальном порядке.

Таким образом, письменные разъяснения необязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, так как они не содержат и не могут содержать правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений  руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Министерством финансов Российской Федерации. 

Указанной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 16.01.2007 № 12547/06.

Таким образом, ссылка общества на письма Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2010 № 03-07-11/79, от 14.12.2011 № 03-07-14/124, от 08.12.2010 № 03-07-11/479, от 22.06.2010 № 03-07-11/260, от 29.07.2010 № 03-07-11/317, от 01.10.2009 № 03-07-11/245, от 02.09.2008 № 07-05-06/191, от 25.12.2005 № 03-07-11/642 также подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества «Витлэнд»

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Витлэнд» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013 по делу № А14-287/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витлэнд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова