Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А35-1479/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              13 августа 2013 года

Дело №  А35-1479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07.08.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    13.08.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Семенюта  Е.А.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от УМВД России по г. Курску:

от общества с ограниченной ответственностью УК «Эльдекор комфорт»:

Караченцев Е.М., представитель по доверенности № 18 от 06.05.2013; Пикалов С.В., представитель по доверенности № 19 от 06.05.2013;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО УК «Эльдекор комфорт» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2013 по делу № А35-1479/2013 (судья Морозова  М.Н.) по заявлению  ООО УК «Эльдекор комфорт» (ОГРН 1104632010823, ИНН 4632127224) к УМВД России по г. Курску о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 № 46 ВВ 733380,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Эльдекор комфорт» (далее – ООО УК «Эльдекор комфорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 № 46 ВВ 733380 УМВД России по г. Курску (далее также – административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением суда области, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- заявитель привлечён к административной  ответственности за   нарушение   пункта 13 Основных положений   по допуску  транспортных средств к эксплуатации и обязанностей  должностных лиц   по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных  постановлением  Совета  Министров - Правительства Российской Федерации  от 23.10.1993 № 1090. Вместе  с тем, административным органом установлено  нарушение  Правил уборки  и обеспечения  чистоты и порядка на  территории г. Курска, утвержденных  решением Курского  городского собрания от 19.07.2002 №196-2-РС;

- не  установлено наличие  на  фотосъёмках спорных участков территорий, указанных в акте;

- из содержания  договора управления  многоквартирным домом не следует, что  нарушение  обязательств  по уборке и очистке придомовой  территории влечёт  ответственность по  статье 12.34 КоАП РФ;

- в оспариваемом постановлении не указана сумма штрафа в рублях в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ.

В заседании апелляционного суда представитель административного органа  отклонил доводы  апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав  и обсудив  пояснения  представителей  административного органа, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

В ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Курска 27.12.2012 в 10 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Курску установлено, что внутридворовая дорога, обустроенная в пределах придомовой территории, прилегающая к жилому дому № 14 по ул. Льва Толстого г. Курска, покрыта снего-ледяным накатом, зимней скользкостью, не произведена ее очистка от снежной массы до асфальта, в связи с чем, в присутствии свидетелей: ведущего специалиста эксперта отдела коммунального хозяйства ЦАО г. Курска Писарева А.А. и инженера ООО «Жилсервис Центральный № 1» Сысоева В.В., составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги в дворовой территории дома № 14 по улице Льва Толстого г. Курска.

Полагая, что ООО УК «Эльдекор комфорт» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании внутридворовой дороги, обустроенной в границах данного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом 14 по ул. Льва Толстого г. Курска, входящей в состав общего имущества жильцов данного многоквартирного дома, установленных пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993 г. № 1090, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельном участке дороги в указанном месте, то есть в установленные ГОСТ 50597-93 сроки не приняло меры по снегоочистке указанной дороги, а также ликвидации зимней скользкости.

В связи с этим, 19.12.2012 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования ООО УК «Эльдекор комфорт» 06.02.2013 вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, законный представить Общества приглашен в отдел ГИБДД УМВД России по городу Курску 11.02.2013 к 10 часам 00 минутам.

В присутствии законного представителя Общества 11.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении 46АА№502905.

Время и место вынесения постановления было назначено на 10 часов 20 минут 14.02.2013, о чем уведомлен законный представитель Общества.

В отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, 14.02.2013 в 10 часов 20 минут вынесено постановление 46ВВ №733380 по делу об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении 46ВВ №733380 за исх. номером 5/2 -1057 получена 18.02.2013 ООО УК «Эльдекор комфорт».

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении 46ВВ №733380 было допущена ошибка, в результате которой по техническим причинам не была указана сумма штрафа, в связи с чем, в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ, 22.03.2013 административным органом было вынесено определение, в котором было указано, что сумма штрафа составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Данное определение за исх. номером 5/2-2144 от 22.03.2013 направлено ООО УК «Эльдекор комфорт».

ООО УК «Эльдекор комфорт» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный  суд соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, вправе старшие государственные инспекторы дорожного надзора.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Контроль за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети осуществляется инспекторами дорожного надзора в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 410 от 08.06.1999, зарегистрированного в Минюсте РФ 07.09.1999 г. № 1892 в рамках полномочий, определенных должностными инструкциями, утвержденными в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом 27.12.2012; оспариваемое постановление вынесено 14.02.2013, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995  № 196-ФЗ определено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

П.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) содержит аналогичные нормы.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая внутридворовая дорога предназначена для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. В соответствии с пунктом 6.17 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является проездом и относится к улично-дорожной сети населенных пунктов.

В силу статьи 3 Федерального закона 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Системное толкование приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что рассматриваемая внутридворовая дорога отвечает всем признакам дорог и автомобильных дорог в частности.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как следует из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания