Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А35-12552/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» августа 2013 года                                                   Дело № А35-12552/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     8 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен              15 августа 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации города Курчатова Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Курская недвижимость»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Облогиной Елены Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Полянской Нины Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сидорова Павла Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Шульгиной Валентины Алексеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Валентины Алексеевны  (ОГРНИП 30746200370031, ИНН 462000020659) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 по делу № А35-12552/2012 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению Администрации города Курчатова Курской области (ОГРН 1024601276150, ИНН 4634001202) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1024601275423, ИНН 4634002608), комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, открытого акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Курская недвижимость», Облогиной Елены Петровны, Полянской Нины Петровны, Сидорова Павла Владимировича, о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение № 46 площадью 56,4 кв.м на 1-м этаже в здании литера А, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Набережная, д. 4,

         и самостоятельные требования индивидуального предпринимателя Шульгиной Валентины Алексеевны (ОГРНИП 30746200370031, ИНН 462000020659) о признании права собственности на нежилое помещение № 46, площадью 56,4 кв.м., расположенное на 1-м этаже в здании литера А, по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Набережная, д. 4,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Администрация города Курчатова Курской области (далее – Администрация г. Курчатова, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ), Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение № 46, площадью 56,4 кв.м, на 1-м этаже в здании литера А, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Набережная, д. 4.

         В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Шульгина Валентина Алексеевна (далее – ИП Шульгина В.А., заявитель жалобы) заявила самостоятельные требования о признании права собственности на нежилое помещение № 46, площадью 56,4 кв.м, на 1-м этаже в здании литера А, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Набережная, д. 4.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сбербанк России», ООО «Курская недвижимость», Облогина Елена Петровна, Полянская Нина Петровна, Сидоров Павел Владимирович.

         Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Курчатова и самостоятельных требований  ИП Шульгиной В. А. отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Шульгина В.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, собственники здания вправе определить режим пользования общим имуществом – спорным тепловым узлом.

         23.07.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

         26.07.2013 по средством сервиса «Мой Арбитр» от ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

         2.08.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством факсимильной связи и 8.08.2013 по почте от Полянской Нины Петровны поступил отзыв на апелляционную жалобу.

         Из поступивших в материалы дела отзывов на апелляционную жалобу следует, что  третьи лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 8.08.2013 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

         Учитывая наличие доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

 В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В 1994-1995 годах Администрацией города Курчатова были заключены договоры от 18.05.1994 и от 26.04.1995 долевого участия в строительстве блок-здания коммунально-бытового назначения № 540 по улице Набержная, 4 города Курчатова Курской области. Заказчиком строительства указанного объекта являлась Администрация города Курчатова Курской области, а участниками в долевом строительстве – Сбербанк № 8178 и Центр занятости населения г. Курчатова.

         Постановлением Главы Администрации города Курчатова Курской области от 31.07.1997 № 474 утвержден акт от 15.07.1997 рабочей приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством блок-здания коммунально-бытового назначения № 540 с благоустройством по адресу: улица Набережная, д. 4.

         Впоследствии 15.08.2000 был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – блок-здания коммунально-бытового назначения № 540 общей площадью 1892,8 кв.м.

         В соответствии с Постановлением Главы города Курчатова № 200 от 17.04.2000 законченное строительством здание коммунально-бытового назначения № 540 с благоустройством было принято в муниципальную собственность.

         Помещения площадью 315,3 кв.м. и 313,8 кв.м. в здании по ул. Набережная, 4 г. Курчатова Курской области, в соответствии с договорами долевого участия в строительстве от 18.05.1994 и от 26.04.1995, были переданы в собственность участникам долевого строительства – Курчатовскому отделению Сбербанка Российской Федерации и Курчатовскому управлению Комитета федеральной службы занятости населения соответственно.

          Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 по делу № А35-3667/09-С12 за муниципальным образованием «Город Курчатов» признано право муниципальной собственности на помещения общей площадью 638 кв.м., расположенные в здании литера А по адресу: Набережная ул., 4, г. Курчатов Курской области, в том числе: 1-ый этаж, №№1-24, площадью 300,8 кв.м.; 2-ой этаж, №№15-32, 31а, площадью 261,2 кв.м., №№37-43 площадью 76 кв.м.

          Истец считает, что с момента ввода в эксплуатацию спорное помещение находилось в хозяйственном ведении МУП ЖКХ г. Курчатова, которое признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 по делу № А35-3195/08-С19, но в конкурсную массу не вошло.

         10.02.2007, по заявке истца, Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт на административное здание по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Набережная, д. 4, согласно которому помещение № 46 в указанном здании имеет площадь 56,4 кв.м. и назначение «склад».

          В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним от 04.03.2013, правообладателями помещений в здании литера А, общей площадью 1929,1 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Набережная, д. 4, являются муниципальное образование «город Курчатов» Курской области, Курская область (областное казенное учреждение «Центр занятости населения города Курчатова и Курчатовского района»), ОАО «Сбербанк России», ООО «Курская недвижимость», Облогина Елена Петровна, Полянская Нина Петровна, Сидоров Павел Владимирович, Шульгина Валентина Алексеевна.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на помещение в установленном законом порядке, Администрация города Курчатова обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

       В рамках настоящего дела ИП Шульгина В.А. заявила самостоятельные требования о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

          Довод заявителя жалобы о наличии основания для признания за ним права собственности ввиду того, что собственники здания вправе определить режим пользования общим имуществом – спорным тепловым узлом, несостоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

        Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

         По правилам статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

          Как следует из материалов дела, в помещении № 46, площадью 56,4 кв.м., на первом этаже здания по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Набережная, д. 4, принадлежащего нескольким собственникам, расположен тепловой узел управления системы отопления всего здания.

          Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности