Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А64-8371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» августа 2013 года                                                   Дело № А64-8371/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     8 августа 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              15 августа 2013 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания»: Полянской И.А., представителя по доверенности № 13 от 28.12.2012;

от обществу с ограниченной ответственностью «XXI век-Тамбов»: Котельникова А.В., представителя по доверенности № 78 от 11.12.2012; Астафьева В.А., представителя по доверенности № 38 от 01.08.2013;

от  ОАО «Квадра», г. Тула в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: Полянской И.А., представителя по доверенности 48 АА 0498496 от 13.03.2013;

от  Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXI век-Тамбов»  (ОГРН 1046882316260, ИНН 6829009366) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 по делу № А64-8371/2012 (судья Краснослободцев А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания» (ОГРН 1116829007690, ИНН 6829077567) к обществу с ограниченной ответственностью «XXI век-Тамбов» (ОГРН 1046882316260, ИНН 6829009366), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Квадра», г.Тула в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», Администрации г.Тамбова, об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания» (далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «XXI век-Тамбов» (далее - ООО «XXI век-Тамбов», ответчик, заявитель жалобы) об обязании восстановить охранную зону участка тепловой сети 15р, расположенной в районе ул. Красная г. Тамбова, посредством выноса данного участка сети на расстояние не менее 2 метров от фундамента офисного центра по ул. Коммунальная, 21а, г. Тамбова.

       Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «XXI век-Тамбов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, истцом не доказаны препятствия со стороны ответчика в пользовании имуществом.

       5.08.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  ООО «XXI век-Тамбов» поступили ходатайства о принятии в качестве нового доказательства заключение № 05.13-Т технико-строительной экспертизы «Исследование возможности затруднения эксплуатации тепловой сети 15р, вследствие расположения вблизи офисного центра по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21а», а также о признании недопустимыми в связи с несоответствием закону следующих доказательств: акт комиссии обследования от 3.11.2012, акт комиссии обследования от 22.03.2012, сообщение прокуратуры Ленинского района Тамбовской области № 7-118/13 от 8.04.2013.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 8.08.2013 представители «XXI век-Тамбов» поддержали доводы апелляционной жалобы и заявленные ходатайства, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела нового доказательства - заключение № 05.13-Т технико-строительной экспертизы удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми в связи с несоответствием закону выше указанных доказательств отказано, поскольку,  в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

       Представитель ООО «Тамбовская теплосетевая компания» и ОАО «Квадра», г. Тула в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представитель Администрации г. Тамбова не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

       Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Квадра» является собственником теплосети 15р, диаметром 400 мм, расположенной в районе ул. Красная г. Тамбова.

       Между ОАО «Квадра» (арендодатель) и ООО «Тамбовская теплосетевая компания» (арендатор) был заключен договор аренды объектов теплового хозяйства от 25.11.2012 № 4, в том числе тепловой сети 15р, диаметром 400мм., расположенной в районе ул. Красная г. Тамбова (л.д.11).

        Во время комиссионного обследования указанной теплотрассы установлен факт возведения ответчиком офисного центра с нарушением охранной зоны тепловой сети 15р, а именно: расстояние от здания до края лотка составило 1,4 м, чем были нарушены требования СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (акт комиссионного обследования от 03.11.2012).

        В дальнейшем указанные нарушения были подтверждены прокуратурой Ленинского района Тамбовской области (сообщение от 08.04.2013 № 7- 118/13) и актом комиссионного обследования от 22.03.2013 (л.д.137).

        Факт строительства ООО «XXI век-Тамбов» офисного центра подтвержден письмом комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова от 15.11.2012 № 1-8-3370 (л.д.51).

Указывая, что фундамент здания расположен в охранной зоне тепловой сети, что исключает возможность ремонтных работ участка теплотрассы, а ответчик не произвел добровольных действий по восстановлению нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

         В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

         Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

 Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

 Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом подлежит отклонению по следующим основаниям.

        Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

       Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

       Положениями пунктов 3, 17 Правил предусмотрено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

       Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

       Пунктом 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 установлен запрет на возведение каких-либо строений (временных, капитальных) как в местах прокладки теплопроводов, так и в их охранной зоне.

       Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92 утверждены организационно - методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 33 указанных рекомендаций, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

        Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

         Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.

         Согласно строительным норам и правилам РФ СНиП 41-02-02-2003 «Тепловые сети», таблица Б.3 (приняты постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110), расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесконтактной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей должно быть не менее 2 метров.

        Из имеющегося в материалах дела листа согласования на строительство спорного объекта недвижимости следует, что теплоснабжающая организация согласовала строительство пристройки при условии соблюдения застройщиком СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

         В соответствии с актом комиссионного обследования от 1.11.2012, составленным при участии ООО «Тамбовская ТСК», филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», Верхне-Донского Управления Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Тамбовской области, Администрации г. Тамбова, Управления Роспотребнадзора