Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А14-15695/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года                                                        Дело № А14-15695/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Афониной Н.П.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Воронежское монтажное управление-2»: Семенищева Ю.В., представитель по доверенности 2-989 от 24.05.2011 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района»: Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 01.08.2012 г.;

от МКП «Воронежтеплосеть»: Фозилова Б.Т, представитель по доверенности № 33 от 23.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Воронежское монтажное управление-2» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 г. по делу № А14-15695/2012 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103) к закрытому акционерному обществу «Воронежское монтажное управление-2» (ОГРН 1023601538157, ИНН 3661001249) об обязании заключить договор, при участии в деле в качестве третьего лица: МКП «Воронежтеплосеть»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – истец, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Воронежское монтажное управление-2» (далее – ответчик, ЗАО «ВМУ-2») о понуждении заключить договор поставки коммунальных ресурсов от 01.06.2012 г. в редакции ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Решением от 13.03.2013 г. суд первой инстанции обязал ЗАО «ВМУ-2» в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» договор поставки коммунальных ресурсов на условиях проекта договора от 01 августа 2012 года, представленного ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района». В случае не подписания договора считать его действующим в редакции проекта договора от 01 августа 2012 года, представленного ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указывал на то, что представленный истцом проект договора в части не соответствует нормам ГК РФ.

В дополнении к жалобе ответчик указал на то, что с 01.05.2013 г. ЗАО «ВМУ-2» не является теплоснабжающей организацией, в т.ч. и для истца.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены пояснения третьего лица по делу (МКП «Воронежтеплосеть»), в которых данный участник процесса указал на то, что между ним и ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» заключено дополнительное соглашение от 31.05.2013 г. к договору № 1961 от 31.10.2012 г.

Представитель ЗАО «ВМУ-2» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» с 01.06.2012 г. осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д.д. 205, 213.

Поставку коммунальных услуг по теплоснабжению и подогреву горячей воды в отношении спорных многоквартирных домов осуществляет ответчик.

Считая себя, как управляющую компанию, обязанным предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, истец 28.06.2012 г. обратился к ответчику с предложением о заключении договора на отпуск тепловой энергии. Указанное предложение получено ответчиком 06.07.2012 г. (т. 1 л.д.152).

25.06.2012 г. ответчиком в адрес истца направлена форма договора поставки тепловой энергии без номера, даты и подписи, которая получена истцом 27.07.2012 г. (т. 1 л.д. 12 – 23, 77).

01.08.2012 г. истцом направлен ответчику для подписания проект договора. Согласно уведомлению о вручении данное почтовое отправление было получено ответчиком 07.08.2012 г. (т. 1, л.д. 151).

Ссылаясь на уклонение ответчика от подписания (заключения) договора от 01.08.2012, являющегося публичным, истец обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 445 ГК РФ.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о заключении публичных договоров и пришел к выводу о том, что договор, на заключении которого настаивает истец является публичным, следовательно отказ от заключения договора не допускается.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Судами установлено, что согласно кадастровому паспорту ответчик поставляет тепловую энергию в спорные дома от центрального теплового пункта (ЦТП), приобретенного по договору купли-продажи недвижимости от 13.03.1996 г. у ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка». При этом 04.09.2012 г. между ответчиком (абонент) и третьим лицом (МКП «Воронежтеплосеть», энергоснабжающая организация, ЭСО) заключен договор № 558, согласно которому ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную суть до границы балансовой принадлежности, что соответствует определению энергоснабжающей организации, установленной названными законами.

Кроме того, на основании договора «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» № 136-бп от 28.10.2011 г. (т. 2 л.д. 39 – 43) от Администрации городского округа город Воронеж ответчик получил в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество для передачи тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям городского округа город Воронеж, в том числе спорные многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д.д. 205, 213.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с уставом ЗАО «ВМУ – 2», одним из видов деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (пункт 2.2, подпункт 2 устава). Кроме того, как указано выше, ответчик является абонентом МКП «Воронежтеплосеть».

Таким образом, именно ответчик является организацией, обязанной по характеру своей деятельности оказывать услуги по теплоснабжению.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Представленный истцом проект договора поставки коммунальных ресурсов от 01.08.2012 относится к публичным договорам, следовательно, в силу статьи 426 ГК РФ отказ от заключения договора со стороны ответчика не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Отношения сторон по договорам, связанным с использованием систем теплоснабжения, определяются сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным