Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А48-4770/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» августа 2013 года                                                   Дело № А48-4770/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     8 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен              15 августа 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района: Дьячкова С.Н., представителя по доверенности б/н от 22.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Тома-Фарм»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района (ОГРН 1025700685647, ИНН 5719001901) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 по делу № А48-4770/2012 (судья Карасев В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тома-Фарм» (ОГРН 1025700685779, ИНН 5719002052) к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района (ОГРН 1025700685647, ИНН 5719001901) о взыскании 442080 руб. 60 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Тома-Фарм» (далее по тексту – ООО «Тома-Фарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района (далее по тексту – Отдел УМИ, ответчик, заявитель жалобы) с исковым заявлением, в котором просит взыскать 355680,00 руб. неосновательного обогащения, 86400 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины.

         Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, аукцион на право заключения договора аренды спорного помещения и дальнейшие действия по его заключению с победителем аукциона были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         6.08.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Тома-Фарм» поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 8.08.2013 представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 804,80 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Новосильский района, г. Новосиль, ул. Свободы, д. 7А, пом. 1, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Новосильский район Орловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007 (л.д. 78).

        На основании договора от 16.12.2004 указанное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная аптека № 7» (далее по тексту - МУП «Аптека №7»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007 (л.д. 77).

         В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Положения «Об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района», утвержденного решением районного Совета народных депутатов от 30.04.2009 № 281-РС, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района (далее по тексту – ОУМИ) является органом специальной компетенции администрации района, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью Новосильского района. ОУМИ обладает правами юридического лица, подотчетен Главе района и выступает в гражданском обороте от имени Новосильского района в качестве представителя собственника как юридическое лицо (л.д. 67-72).

          6.11.2009 от заведующей МУП «Аптека №7» поступило в ОУМИ обращение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды помещения общей площадью 150 кв.м., расположенного на первом этаже аптеки (л.д. 95).

          На основании Постановления Администрации Новосильского района от 11.11.2009 № 243 принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене продажи права на заключение договора аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Аптека №7», а именного: нежилого помещения, общей площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, г. Новосиль, ул. Свободы, д. 7А, пом. 1. Организатором торгов поручено выступить отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района Орловской области (л.д. 61).

         15.12.2009 состоялся аукцион, победителем которого признано ООО «Тома-Фарм», цена продажи права на заключение договора аренды (годовая арендная плата) составила 355680,00 руб., из них 28800 руб. задаток на участие в аукционе и 326880,00 руб. оставшаяся часть годовой арендной плата за пользование арендованным имуществом.

        Указанные денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет истца платежными поручениями от 11.12.2009 № 5 и от 30.12.2009 №6 (л.д. 45,47).

         В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 11 от 22.12.2009 указанного выше помещения (л.д. 55-58).

         По акту приема-передачи от 22.12.2009 спорное помещение передано арендатору (л.д. 59).

         Согласно пункту 1.1 договора аренды от 22.12.2009, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество – встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Новосильский район, г. Новосиль, ул. Свободы, д. 7А, пом. 1.

         В пункте 5.1 договора стороны определили, что срок его действия устанавливается с 23.12.2009 по 22.12.2014 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

        Пунктом 3.1. договора установлена годовая арендная плата по итогам аукциона в размере 355680 руб. арендная плата за 2010 год в полном размере вносится единовременно до 31.12.2009, а арендная плата за последующие годы вносится ежемесячно равными долями, с 1-го по 15-ое число месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 3.2 договора).

        Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке не был, истец за весь период действия договора спорное помещение не использовал, ответчик не чинил истцу в этом каких-либо препятствий.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел, принадлежащие истцу, имущество (денежные средства), истец обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

       Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла названных норм, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца подтверждается следующим.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

         В соответствии с положениями статьи 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

         Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).

         На основании статьи 295 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

         Согласно пункту 40 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ и иными законами, собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

         Из положений абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 следует, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия согласия такого предприятия.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

         По правилам статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

        Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Муниципальная аптека №7» на арендуемое истцом имущество была осуществлена 18.10.2006 (л.д. 49).

        Согласно пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, статей 17, 18, 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002, собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе, и в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

         С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеназванных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том,