Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А14-18249/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года                                                  Дело № А14-18249/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Алферовой Е.Е.,

      Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «РАМЭК-ВС»: Елисеева А.С., представитель по доверенности №260 от 17.06.2013;

от Департамента здравоохранения Воронежской области: Попов А.Ю., представитель по доверенности №81-04-03/4891 от 08.07.2013;

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: Солженикин А.И., представитель по доверенности №111 от 07.06.2011;

от Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области: Бокарева И.И., представитель по доверенности №4 от 09.01.2013;

 от Правительства Воронежской области в лице Контрольного управления Воронежской области: Нестеров А.И., представитель по доверенности №19-20/184 от 05.03.2013;

от УФАС по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Медотрейд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РАМЭК-ВС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 по делу №А14-18249/2012 (судья  Стеганцев А.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РАМЭК-ВС», общества с ограниченной ответственностью «Медотрейд» (ИНН 7723176859, ОГРН 1027739625187) к  Департаменту здравоохранения Воронежской области (ИНН 3666159529, ОГРН 1093668028563), открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о признании государственного контракта недействительным, с участием третьих лиц - УФАС по Воронежской области, Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области, Правительства Воронежской области в лице Контрольного управления Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое       акционерное       общество       «РАМЭК-ВС»       (далее       –       ЗАО «РАМЭК-ВС», истец)    обратилось    в    Арбитражный    суд    Воронежской    области    с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Воронежской области (далее - ответчик–1, Департамент здравоохранения) и открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик–2, ОАО «Ростелеком») о признании государственного контракта на создание        и внедрение единой региональной медицинской информационной системы в сфере здравоохранения Воронежской области, заключенного 26.10.2012 №1-56 недействительным.

Определением арбитражного суда от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (далее - третье лицо-1, УФАС по ВО) и Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области (далее - третье лицо-2, УГЗ и ОТ ВО).

Определением суда области от 10.01.2013 удовлетворено ходатайство ООО «Медотрейд» о вступлении в дело в качестве соистца (далее – ООО «Медотрейд»).

Определением от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено – Правительство Воронежской области в лице Контрольного управления Воронежской области (далее – третье лицо-3, Правительства ВО в лице КУ ВО).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от Воронежской области от 27.05.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «РАМЭК-ВС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы,  неправомерными являются выводы суда о том, что на момент заключения государственного контракта ответчикам не было известно о рассмотрении Федеральным антимонопольным органом жалобы истца на действия конкурсной комиссии, а также о неверном обосновании истцом своих требований ч. 5 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ОАО «Ростелеком», Управлением государственного заказа и организации торгов Воронежской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители Департамента здравоохранения Воронежской области, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,  Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области, Правительства Воронежской области в лице Контрольного управления Воронежской области просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

УФАС по Воронежской области, ООО «Медотрейд» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса №0131200001012002567 на право заключить государственный контракт на выполнение работ по созданию и внедрению единой региональной медицинской системы здравоохранения Воронежской области (далее - ЕРМИС здравоохранения ВО). Размещение заказа осуществлял Уполномоченный орган - Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области, заказчиком выполнения работ являлся -Департамент здравоохранения Воронежской области.

Заявки на участие в открытом конкурсе были поданы ООО «Медотрейд», ЗАО «РАМЭК-ВС», ООО «СофТраст», ООО «БФТ-Медицина», ЗАО Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ».

19.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №0131200001012002567-2 (в редакции №2), в соответствии с которым конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе и приняла решение об отказе в допуске к торгам всех участников размещения заказа   и о признании торгов несостоявшимися.

23.10.2012 ЗАО «РАМЭК-ВС» была подана жалоба в УФАС по ВО на отказ в допуске к участию в конкурсе, рассмотрение которой было назначено на 31.10.2012.

26.10.2012 ДЗ ВО был заключен государственный контракт на выполнение работ по созданию ЕРМИС здравоохранения Воронежской области №1-56 (далее – контракт №1-56) с ОАО «Ростелеком», как с единственным поставщиком в порядке главы 6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ). Цена указанного контракта составила 77 000 000 руб.

Информация о заключении вышеуказанного контракта была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Полагая, что были нарушены отдельные положения Федерального закона №94-ФЗ по заключению вышеуказанного контракта, ЗАО «РАМЭК-ВС» обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту здравоохранения ВО и ОАО «Ростелеком» о признании государственного контракта №1-56 на создание и внедрение единой региональной медицинской информационной системы в сфере здравоохранения Воронежской области, заключенного 26.10.2012 недействительным.

Определением от 10.01.2013 было удовлетворено ходатайство ООО «Медотрейд» о вступлении в дело в качестве соистца.

Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в иске, суд области правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Закона № 94-ФЗ.

Статьей 10 Закона № 94-ФЗ установлен перечень способов размещения государственного заказа: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Материалами дела установлено, что 20.08.2012 на официальном сайте Российской     Федерации     о     размещении     заказов     www.zakupki.gov.ru     было

размещено       извещение        о        проведении       открытого       конкурса

№0131200001012002567 на право заключить государственный контракт на выполнение работ по созданию и внедрению ЕРМИС здравоохранения ВО, государственным    заказчиком    по     которому    выступал     департамент

здравоохранения Воронежской области. Размещение заказа осуществлял уполномоченный орган - Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №0131200001012002567-2, в соответствии со ст.27 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ был опубликован 28.09.2012. Начальная (максимальная) цена контракта 80 000 000 руб.

В соответствии с протоколом №0131200001012002567-2 рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе от 28.09.2012 все участники размещения заказа - ООО «Медотрейд», ЗАО «РАМЭК-ВС», ООО «СофТраст», ООО «БФТ-Медицина», ЗАО «ЛАНИТ» были допущены к участию в конкурсе.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе было признано победителем и присвоен первый номер заявке ООО «БФТ-Медицина» с ценой государственного контракта 25 000 000 руб., второй номер был присвоен заявке ЗАО «РАМЭКС-ВС» с ценой государственного         контракта          79 500 000         руб.          (протокол

№0131200001012002567-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.10.2012).

01.10.2012 и 02.10.2012 в УФАС по ВО поступили жалобы ЗАО «РАМЭК-ВС» и ООО «СофТраст» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ по созданию и внедрению ЕРМИС здравоохранения ВО.

08.10.2012 УФАС по ВО жалоба ЗАО «РАМЭК-ВС» была признана обоснованной, жалоба ООО «СофТраст» - необоснованной. Конкурсной комиссии уполномоченного органа – УГ и ОТ ВО было выдано предписание об устранении нарушения требования пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы) путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.09.2012    №0131200001012002567-2,    протокола    оценки    и    сопоставления

заявок на участие открытом конкурсе от 04.10.2012 №0131200001012002567-3

Во исполнение вышеуказанного предписания УФАС по ВО конкурсная комиссия отменила вышеуказанные протоколы.

19.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №0131200001012002567-2 (в редакции №2), в соответствии с которым конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе и приняла решение об отказе в допуске к торгам всех участников размещения заказа.

На основании ч.4 ст.27 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, конкурс был признан несостоявшимся по причине отказа в допуске к участию в конкурсе всем участников размещения заказа, подавшим заявки.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в случаях, если конкурс признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником конкурса или с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в конкурсе (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного конкурса либо направить документы о проведении конкурса и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на