Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А36-4122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

7 актов сдачи-приемки проектной продукции к контракту №53-09 от 29.04.2009  за период с 15.06.2010  по 12.04.2011  на общую сумму 9 180 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из представленных документов,  ответчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний, мотивированного отказа в подписании названных документов не представил. При этом, как обоснованно отмечено судом области, акты подписывались в разные периоды времени по мере выполнения видов и этапов работ, но ни в одном из упомянутых актов не имеется указаний на наличие каких-либо недостатков в работах.

Более того, из представленной сторонами переписки видно, что ответчик письмами №287 от 11.07.2011, №38 от 25.01.2012 (т.2, л.д.82-83) предлагал истцу провести взаиморасчет по контракту №53-09 от 29.04.2009  договором №40-1 от 08.04.2010.

С учетом изложенного, поведение сторон и их фактические действия свидетельствуют о том, что с момента сдачи работ претензий со стороны ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в адрес ООО «СтройПроект-Л» не поступало, возражений относительно качества и недостатков работ заказчиком не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о том, что работы выполнены не в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 65, 66, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые  согласно закону   должны быть подтверждены определенными    доказательствами,    не    могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права оспаривать объем, стоимость и качество выполненных работ.

Определениями суда от 14.11.2012  и от 21.01.2013, в соответствии со статьей 82  АПК РФ, по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертиза, производство которой было поручено ООО «АРТ Студия СПАС» (129344, г.Москва, ул.Верхоянская, д.6, корпус 1, офис III,  экспертам Пивоварову Роману Юрьевичу и Тараканову Константину Ивановичу), на предмет соответствия работ, выполненные ООО «СтройПроект-Л» по актам №5/53 от 15.06.2010  на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., №6/53-09 от 05.05.2011  на сумму 1 150 000 руб. 00 коп., №1/53-09 от 08.12.2009  на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., №7/53-09 от 02.11.2010 на сумму 1 250 000 руб. 00 коп., №3/53-09 от 28.01.2010 на сумму 40 000 руб. 00 коп., №2/53-09 от 08.12.2009  на сумму 90 000 руб. 00 коп., №11/53-09 от 12.04.2011  на сумму 1 150 000 руб. 00 коп., условиям контракта №53-09 от 29.04.2009, приложениям и дополнительным соглашениям к нему и  определения фактического объема и стоимости выполненных работ по указанным  актам.

Согласно выводам экспертизы работы, выполненные истцом по актам №5/53 от 15.06.2010  на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., №6/53-09 от 05.05.2011  на сумму 1 150 000 руб. 00 коп., №1/53-09 от 08.12.2009  на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., №7/53-09 от 02.11.2010  на сумму 1 250 000 руб. 00 коп., №3/53-09 от 28.01.2010  на сумму 40 000 руб. 00 коп., №2/53-09 от 08.12.2009  на сумму 90 000 руб. 00 коп., №11/53-09 от 12.04.2011  на сумму 1 150 000 руб. 00 коп., соответствуют условиям контракта №53-09 от 29.04.2009, приложениям и дополнительным соглашениям к нему. Работы по указанным актам выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 6.1. контракта заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 100 % стоимости работ по контракту после сдачи работ в течение 10 календарных дней с даты получения заказчиком счета исполнителя с приложением акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно 2.3. контракта в случае, если при выполнении работ возникнет необходимость выполнения дополнительных работ, стороны найдут взаимоприемлемое решение вопроса изменения стоимости работ и подпишут дополнительное соглашение к контракту.

С учетом дополнительных соглашений к контракту №53-09 от 29.04.2009 стоимость работ составила 9 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с соответствующими требованиями.

Напротив, из представленных документов следует, что проектно-изыскательские работы выполнены, о чем свидетельствуют также договоры купли-продажи коттеджей и земельных участков, расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, Частодубравский сельсовет, д.Ясная Поляна, ул.Луговая, заключенные между ответчиком и 3 лицами Мироновым В.А. и Гольдиным С.В., что в свою очередь позволяет утверждать об использовании результатов работ, произведенных истцом.

Доказательств невыполнения истцом объемов проектно-изыскательских работ либо завышение договорных расценок, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом №53-09 от 29.04.2009 и дополнительными соглашениями к нему, на сумму 9 180 000 руб. 00 коп., следовательно, в этой части иска требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 27.05.2013  в сумме   1 445 276 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента   (на   день   предъявления   иска   или   на   день   вынесения   решения   судом),   которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, принимая во внимание положения действующего законодательства и учитывая, что обязательства по оплате выполненных работ своевременно не были исполнены, суд области, проверив расчет истца, признал его обоснованным   в размере 1 445 276 руб. 25 коп. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме верно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012  между адвокатом НПО «Коллегия адвокатов «Виктория» г.Липецка Литвиновой Юлией Михайловной (исполнитель) и ООО «СтройПроект-Л» (клиент) был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы клиента в Арбитражном суде Липецкой области по делу №А36-4122/2012 по иску клиента к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град». В соответствии с условиями договора, исполнитель изучает пакет документов, консультирует по выбору правовой позиции, подготавливает и направляет в суд исковое заявление и защищает интересы клиента в суде, а последний обязался выплатить вознаграждение по окончании оказания услуг.

Согласно платежным поручениям №1 от 11.07.2012  и №3235 от 22.10.2012  ООО «СтройПроект-Л» перечислило НПО «Коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка» по договору от 05.07.2012  вознаграждение в сумме 45 000 руб. 00 коп.

17.05.2013  сторонами составлен акт приема выполненных работ по договору от 05.07.2012, в соответствии с которым Исполнителем оказаны услуги, перечисленные в договоре.

Материалами дела подтвержден факт оказания адвокатом Литвиновой