Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А64-7985/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив содержание имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи от 09 апреля 2012 года, от 24 апреля 2012 года, от 10 мая 2012 года и от 14 мая 2012 года, а также иные представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.

В частности вышеуказанными договорами не был предусмотрен начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ), не указан определенный объект ответчика, на котором истец должен выполнить строительные (монтажные) работы (ст. 740 ГК РФ).

Отсутствие указания на определенный объект подрядных работ в договорах сторон препятствует исполнению подрядных обязательств и возможности осуществления контроля (проверки) качества работ по монтажу дверных, оконных изделий из ПВХ.

Какие-либо акты о приемке работ сторонами не были составлены.

Утверждения ответчика о согласовании сторонами существенных условий договора подряда в устной форме несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Письменные доказательства заключения сторонами договора подряда (достижения соглашения по всем существенным условиям договора подряда) ответчиком не представлены. Представленное ответчиком «коммерческое предложение» ООО «Парнас» (истца) от 09.04.2012 г. № 5 не может быть признано доказательством, подтверждающим заключение сторонами договора подряда, поскольку оно адресовано неустановленному лицу, не содержит все существенные условия договора подряда (в том числе указание на определенный объект подряда ответчика) и ответчиком не представлены доказательства подтверждающее полное и безоговорочное принятие данного коммерческого предложения (акцепт, в силу ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен только договор купли-продажи, который истец исполнил надлежащим образом.

Доказательства, опровергающие утверждения истца по исковому заявлению об обстоятельствах заключения и исполнения указанных сделок купли-продажи ответчиком судам не представлены.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворить их в полном объеме.

Доводы ООО РСО «ПРАЙД и К» о том, что  суд первой инстанции неправильно оценил имеющееся в материалах дела коммерческое предложение, несостоятельны по указанным выше основаниям, а также в силу следующего.

Доказательств адресования «коммерческого предложения» именно ему, ответчик в материалы дела не представил. Более того, из текста документа (т. 2 л.д. 6 – 7) следует, что указанное «коммерческое предложение» относится к конкурсу, а доказательств того, что истец и ответчик заключили договор на основании проведения конкурса, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что переданный ему товар имеет существенные недостатки, носящие неустранимый характер, т.е. истец передал товар ненадлежащего качества, не подтвержден доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик принял товар по актам и товарным накладным без замечаний по качеству и объему поставки. Исчерпывающих доказательств получения каких-либо претензий относительно качества товара истцом, ответчик не предъявил. Имеющиеся в материалах дела письма от 11.10.2012 г., суд оценивает критически, поскольку они не содержат доказательств их получения истцом.

Доказательств, основанных на нормах действующего законодательства, в подтверждение заявленных доводов ответчик в материалы дела не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 70 от 06.05.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2013 г. по делу № А64-7985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РСО «ПРАЙД и К» (ОГРН 1116829007030, ИНН 6829076901) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                            Л.А. Колянчикова