Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А64-3808/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С.В. в материалы дела представлены отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.05.2011 г., 30.08.2011 г., 14.11.2011 г., 27.02.2012 г., 04.04.2012 г., 24.07.2012 г., 24.10.2012 г., 21.01.2013 г., содержащих все необходимые сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений и сведений о расходах на проведение конкурсного производства.

Доказательств того, что представленные конкурсным управляющим отчёты не соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходование денежных средств в рамках процедуры банкротства Шапуриной Г.А. осуществляется без отражения соответствующих финансовых операций, что, по мнению заявителя, свидетельствует о хищении активов должника, отклоняются судебной коллегией как неоснованный на материалах дела (отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.05.2011 г., 30.08.2011 г., 14.11.2011 г., 27.02.2012 г., 04.04.2012 г., 24.07.2012 г., 24.10.2012 г., 21.01.2013 г.).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оценки имущества должника, как следствие, о реализации имущества без соответствующей оценки отклоняется как неподтвержденный документально.

В материалах дела имеются отчёты о результатах оценки имущества должника № Н-10/07-12 от 23.07.2010 г. и № Н-11/08-15 от 18.08.2011 г.

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Рыжков С.В. в отчёте от 04.04.2012 г. отразил сведения о привлеченных специалистах и заключенных с ними договорах, копии договоров представлены в материалы дела, также  в материалы дела представлены акты выполненных работ привлеченными специалистами  (ООО фирма «Оникс»).

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 19.03.2012 г. конкурсный управляющий указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов  04.04.2012 г. На данном собрании кредиторов конкурсный управляющий представлял отчёт конкурсного управляющего и иные  документы. Доказательств, подтверждающих, что Шапуриной Г.А. было отказано в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (отчётом и приложенными к нему документами) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии отчётов о ходе конкурсного производства и о результатах оценки имущества должника, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Вместе  с тем, заявитель не представил доказательств того, что при реализации имущества должника на торгах нарушены его права и законные интересы, учитывая, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и расчет с кредиторами.

В своей апелляционной  жалобе Шапурина Г.А. указывает также на то,  что конкурсным управляющим используется два расчетных счета. С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как он не подтверждается материалами дела и основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из материалов дела следует, что у должника имеется расчетный счет в Жердевском ОСБ № 3826 №408028101161030100028.

Согласно письму Жердевского ОСБ № 3826 от 26.12.2008 г. исх. № 13/6616 ИП Шапуриной  26.08.2003 г. открыт  расчетный счет № 40802810161030100028. Данный же счет используется в конкурсном производстве.

Учитывая, что Жердевское ОСБ № 3826 является структурным подразделением отделения №8594 Сбербанка России г. Тамбов и не имеет своего БИК, корреспондентского счета подразделения, в связи с чем в расчетных документах указываются  банковские реквизиты отделения № 8594 Сбербанка России г. Тамбов (БИК 048850649) и корсчет № 30101810800000000649.

Доказательств наличия у должника  нескольких расчетных счетов, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем жалобы в материалы дела  не представлено.

Кроме того, отклоняется также довод жалобы о сокрытии конкурсным управляющим перечисления на свой счет 306649 руб., денежных  средств, перечисленных по решениям суда от 16.05.2011 г. по делам № А64-1133/2010 и № А64-1134/2010 на депозитный счет суда.

Как следует из материалов дела решениями Арбитражного суда Тамбовской области  от  16.05.2011 г. по делам № А64-1133/2010 и № А64-1134/2010 суд признал недействительными сделки по списанию  ОСБ №3826 СБ РФ денежных средств в общей сумме 306649 руб. в счет частичного исполнения кредитного договора должником и применены последствия недействительности данных сделок с обязанием Банка перечислить указанные денежные средства  на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области. 

По заявлению конкурсного управляющего, в порядке п. 1 ст. 211 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с депозитного счета суда спорные денежные средства были перечислены Рыжкову С.В. на его расчетный счет в ОАО АКБ «Промбизнесбанк», с указанием назначения  платежа  как расходы по делу о банкротстве  для  погашения задолженности по вознаграждению.

Учитывая  положения вышеназванной нормы, а также то, что перечисление денежных средств с депозитного счета суда в счет выплаты вознаграждения конкурсному управляющему осуществлялась под контролем суда,  указанный довод апелляционной жалобы о сокрытии конкурсным управляющим перечисления на свой счет 306649 руб. судебная  коллегия отклоняет как несостоятельный.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов и причинения убытков должнику либо его кредиторам, являющихся в силу статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для отстранения арбитражного управляющего.

Кроме того, заявителем жалобы не принято во внимание, что отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего и периодом ознакомления его с обстоятельствами дела.

Вместе с тем, в случае, если заявитель полагает, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим привело к возникновению у него убытков, он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение второй оценки необоснованно, цены услуг оценщика по оценке недвижимого имущества значительно завышены, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств дела. Предположения об обстоятельствах дела о завышении цены не могут быть основаниями для отмены судебного акта. Доказательств обратного не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции, в частности, о том, что суд первой инстанции препятствовал сбору и представлению доказательств, отказал в ходатайстве об их истребовании, долго рассматривал дело, а также неправомерно принял в качестве доказательств по делу договоры, представленные конкурсным управляющим, по мнению заявителя, с нарушением закона,  подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела  и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов уполномоченным органом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что Постановлением ФАС ЦО от 20.05.2013 года по настоящему делу оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу № А64-3808/2008, которыми отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, в частности, по следующим вопросам:

- размер денежных средств, поступивших от сдачи в аренду магазина, скрывается конкурсным управляющим, денежные средства не поступают на основной счет должника, а расходуются конкурсным управляющим в личных интересах;

- конкурсный управляющий использует два расчетных счета;

- не совпадают суммы расходов по выписке с расчетного счета и в отчете конкурсного управляющего о расходовании денежных средств.

С учётом того, что в рамках настоящего дела заявлены обстоятельства нарушения норм Закона о банкротстве, которые являются длящимися и, по мнению заявителя жалобы, продолжаются до сих пор, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные основания не доказаны и при рассмотрении настоящей жалобы на иной период нарушения. Доказательств обратного не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы права применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2013 года по делу №А64-3808/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапуриной Галины Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                      Е.А. Безбородов