Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А14-2708/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24.05.2011 № 18421/10 по делу № А64-1616/2010, где указано что, решение об отказе в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога может быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отказ Управления в рассмотрении жалобы Общества на решение МИФНС России № 1 по Воронежской области от 17.08.2012 № 29 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, противоречит действующему законодательству, нарушает право налогоплательщика на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров и является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

 Распространение на решения об отказе полностью или  частично в возмещении сумм налога порядка обжалования, установленного для решений о привлечении  ( об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, предполагает  применение аналогичных  сроков на обжалование решений об отказе полностью или частично в возмещении налога.

Доводы Управления о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2013 фактически содержит нормативные предписания, меняющие установленный Законом порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, ввиду чего, как полагает Управление, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном понимании Управлением содержания решения суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции основывался на толковании норм налогового законодательства с учетом складывающейся правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Иное понимание Управлением спорных норм налогового законодательства не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ст.ст. 10, 94, 127 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 4, 5, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющих компетенцию арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2013 по делу № А14-2708/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2013 по делу № А14-2708/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                             В.А. Скрынников