Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А14-8223/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года                                                           Дело №А14-8223/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Агроком» Сукочева А.И.: Кафтанатий А.И., представитель по доверенности б/н от 14.08.2013г., паспорт РФ;

от ЗАО «БАСФ»: Самойлов М.Н., представитель по доверенности №31/2013 от 27.03.2013г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Агроком» (ОГРН 1103668004021, ИНН 3662150927) Сукочева А.И., ЗАО «БАСФ» (ОГРН 1027700303993, ИНН 7710071432) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.04.2013 года по делу №А14-8223/2011, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агроком» (ОГРН 1103668004021, ИНН 3662150927),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БАСФ» (далее - ЗАО «БАСФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее - ООО «Агроком», должник) от 24.04.2013г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013г. признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Агроком» от 24.04.2013г. по дополнительным вопросам повестки дня, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО «Агроком» от 24.04.2013г. по дополнительным вопросам повестки дня, конкурсный управляющий ООО «Агроком» Сукочев А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении заявления ЗАО «БАСФ».

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ЗАО «БАСФ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и удовлетворить заявление ЗАО «БАСФ».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Агроком» Сукочева А.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом возражал относительно доводов апелляционной жалобы ЗАО «БАСФ».

Представитель ЗАО «БАСФ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом не согласился с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Агроком» Сукочева А.И.

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Агроком» Сукочев А.И. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013г. в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО «Агроком» от 24.04.2013г. по дополнительным вопросам повестки дня, а ЗАО «БАСФ» в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованно определения в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО «Агроком» Сукочева А.И. и ЗАО «БАСФ», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2011г. ООО «Агроком» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меляков А.Ю.

Конкурсным управляющим по требованию конкурсных кредиторов Борисова В.А. и ЗАО «БАСФ» было назначено на 11.03.2013г. собрание кредиторов со следующей повесткой собрания кредиторов:

1. Утверждение отчета конкурсного управляющего ООО «Агроком» о своей деятельности.

2. Продление срока конкурсного производства ООО «Агроком».

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

4. Одобрение действий конкурсного управляющего ООО «Агроком» по реализации дебиторской задолженности должника.

Уведомление о проведении 11.03.2011г. собрания кредиторов было направлено всем кредиторам и уполномоченному органу 22.02.2013г., что подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений от 22.02.2013г.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 11.03.2013г., журналу регистрации участников собрания, собрание кредиторов, назначенное на 11.03.2013г., не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В связи с чем, конкурсный управляющий Меляков А.Ю. направил 09.04.2013г. кредиторам и уполномоченному органу уведомление о назначении на 24.04.2013г. повторного собрания кредиторов должника, что подтверждается письмом конкурсного управляющего от 09.04.2013г., почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений от 09.04.2013г.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Агроком» от 24.04.2013г. и журналу регистрации участников собрания кредиторов в повторном собрании принимал участие только один конкурсный кредитор Борисов В.А., обладающий в совокупности 43,4% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

По заявлению конкурсного кредитора Борисова В.А. в повестку дня собрания кредиторов были также включены дополнительные вопросы:

1) Привлечь ООО Оценочная компания «Эксперт» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Агроком» с оплатой услуг за счет имущества должника сверх лимитов, определенных в порядке ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установить оплату услуг ООО Оценочная компания «Эксперт» в размере, указанном в приложении к договору об оказании юридических услуг №1-Ю от 19.09.2011г.

2) Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Агроком» до 50 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Агроком» от 24.04.2013г., бюллетеней для голосования усматривается, что собранием по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего ООО «Агроком» о своей деятельности.

2. Продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Агроком» на шесть месяцев.

3. Выбрать арбитражным управляющим ООО «Агроком» Сукочева Андрея Ивановича, члена НП «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

4. Одобрить действия конкурсного управляющего ООО «Агроком» по реализации дебиторской задолженности должника.

По дополнительным вопросам повестки дня также приняты положительные решения.

Ссылаясь на то, что при проведении вышеуказанного собрания кредиторов были нарушены его права как кредитора должника, ЗАО «БАСФ» обратилось в суд с требованием о признании решений собрания кредиторов от 24.04.2013г. недействительными.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов принятых 24.04.2013г. по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, не имеется, однако голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам на собрании без учета мнения кредиторов, не явившихся на собрание и не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов, а также принятие по ним решений кредитором, обладающим 43,4% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, неправомерно.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.3, п.4  ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

 Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов ООО «Агроком» (24.04.2013г.) в реестр требований кредиторов были включены требования ООО «Ареал», Борисова В.А., ООО «Парус-Трейд», ЗАО «БАСФ».

Конкурсные кредиторы были надлежащим образом извещены о собрании, в работе собрания 24.04.2013г. принял участие Борисов В.А. (43,4%).

Следовательно, вышеуказанное повторное собрание кредиторов ООО «Агроком» от 24.04.2013г. было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, правовых оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов принятых по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ЗАО «БАСФ» о том, что Борисов В.А. не имеет права голоса на собрании кредиторов должника, поскольку у него отсутствует материально-правовое требование к должнику, так как договор поручительства от 17.02.2011г., послуживший основанием для включения требований Борисова В.А. в реестр требований кредиторов, является ничтожной сделкой и признан определением суда от 25.02.2013г. по настоящему делу недействительным.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п.6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает возможность голосования на собрании кредиторов с наличием либо отсутствием кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования Борисова В.А. на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов были включены