Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А36-298/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
оценки земельных участков и результатов
расчета удельных показателей кадастровой
стоимости земельных участков».
Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик платежным поручением № 31 от 11.02.2013, погасил существующую задолженность по арендной плате в сумме 456 481 руб. 50 коп. Однако доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период в полном объеме ответчик не представил и не оспорил факт пользования земельным участком. В силу изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 464 261 руб. 68 коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 131 914 руб. 86 коп. за период с 07.02.2011 по 21.11.2012 также являются обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 спорного договора стороны предусмотрели, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) перечисляется на счет, указанный в пункте 4.2 договора. Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок пользование предоставленным ему земельным участком, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Судом проверен представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 07.02.2011 по 21.11.2012 и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, об уменьшении суммы неустойки не заявлено. Факт неоднократного нарушения сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы, послужил также основанием для заявления истцом о расторжении спорного договора и обязании арендатора возвратить земельный участок. Указанное требование, по мнению апелляционной коллегии, разделяющей позицию суда первой инстанции, заявлено правомерно. Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ). Как следует из условий спорного договора аренды, если арендатор не внес арендную плату более одного раза подряд по истечении установленного договором срока платежа, то арендодатель имеет право требовать расторжения договора в судебном порядке (пункт 5.1.1). Материалами дела подтверждается, что арендатор не полностью оплатил арендную плату за период с 18.10.2010 по 31.12.2012 Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.10.2010 № 2088/10-СЮ подтверждается материалами дела, что дает основание истцу для обращения с требованием о расторжении договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 03.12.2012 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности. В случае неисполнения обязательств по оплате долга, предупредил о расторжении договора. Однако в установленный срок ответчиком не устранены нарушения условий спорного договора. Поскольку в соответствии с условиями спорного договора основанием для досрочного расторжения договора является невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд, а ответчиком не уплачивалась арендная плата за несколько расчетных периодов, со стороны последнего имеет место существенное нарушение договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке по требованию истца. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. На основании указанных правовых норм, в связи с удовлетворением требования о расторжении договора аренды, требование о возврате объекта аренды также подлежит удовлетворению. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы ответчика. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2013 по делу № А36-298/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Км/ч» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья И.В. Ушакова Судьи Л.М.Мокроусова И.Б.Сухова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А35-426/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|