Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А14-15470/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2013 года                                                  Дело № А14-15470/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

                                                                                             Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации»: Мокшина В.А., представитель по доверенности №23/2012  от 01.10.2012, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит»: Алфёрова О.В., генеральный директор, приказ №125 от 25.01.2010; Валуйская С.П., представитель по доверенности №1 от 12.08.2013;

от ООО Аудиторская компания «Аудиком»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ИНН 3664046720, ОГРН 1033600062286) на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 22.01.2013 по делу №А14-15470/2012 (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» (ИНН 3620009288, ОГРН 1053672023107) к Казенному предприятию Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» о признании незаконными действий конкурсной комиссии, с участием третьих лиц – ООО Аудиторская компания «Аудиком», Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» (далее – истец, ООО АФ «Стандарт-Аудит») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (далее – ответчик, КП ВО «Единая дирекция») о признании недействительными решения конкурсной комиссии от 15.05.2012 открытого конкурса по отбору аудиторской организации (аудитора) для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» за 2011г. (протокол №0531200000312000001-2 от 15.05.2012).    

         Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Аудиком» (далее - ООО АК «Аудиком», третье лицо).

         Определением суда от 28.11.2012 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования истца о признании незаконными действий конкурсной комиссии казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» открытого конкурса по отбору аудиторской организации (аудитора) для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» за 2011г., выразившихся в отказе ООО АФ «Стандарт-Аудит» в допуске к участию в открытом конкурсе.

         Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 22.01.2013 признаны действия конкурсной комиссии казенного предприятия  Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» по отбору аудиторской организации (аудитора) для осуществления обязательного ежегодного аудита  бухгалтерской (финансовой) отчетности казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» за 2011 год, выразившиеся в не допущении общества   с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» к участию в открытом конкурсе, незаконным.

         Не согласившись с принятым судебным актом, КП ВО «Единая дирекция» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

         По мнению заявителя,  для обществ с ограниченной ответственностью, к которым относится истец, документом, подтверждающим избрание лица на должность генерального директора является решение единственного участника.

Представитель КП ВО «Единая дирекция» поддержал доводы своей апелляционной  жалобы.

         ООО Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» на доводы апелляционной жалобы  возражало в письменном отзыве, представители просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

По делу объявлялся перерыв с 12.08.2013 по 19.08.2013.

         Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 26.03.2012 казенным предприятием Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakuркi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации (аудитора) для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности казенного предприятия  Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (далее - КП ВО «Единая дирекция») за 2011 год (реестровый номер торгов 0531200000312000001). Сроки проведения аудита – в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Начальная (максимальная) цена договора – 78400 руб. Источник финансирования: собственные средства КП ВО «Единая дирекция». Срок подачи заявок - с 26.03.2012 до 26.04.2012.

Согласно Приложению №1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №0531200000312000001-1 от 26.04.2012 на участие в конкурсе было подано 2 заявки: №1 - ООО АФ «Стандарт-Аудит» и №2 - ООО АК «Аудиком».

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №0531200000312000001-2 от 15.05.2012, ООО АФ «Стандарт-Аудит» было отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с не предоставлением документов, определенных ч.3 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) (п.1 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ); пп. в), е) п.11 части 1 раздела 1.2. конкурсной документации «Информационная карта конкурса», а именно: в составе заявки на участие в конкурсе участником размещения заказа не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица.

ООО АК «Аудиком» признано участником конкурса, конкурс признан несостоявшимся, с ООО АК «Аудиком» заключен договор на оказание аудиторских услуг №1 от 25.05.2012.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсной комиссии, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, и повлекших нарушение прав и законных интересов ООО АФ «Стандарт-Аудит» в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 57 Закона №94-ФЗ предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом №94-ФЗ.

В соответствии с чч.1, 2 ст.27 Закона №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса создается конкурсная комиссия, которая рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных ч.3 ст.25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подп. «г» п.1 ч.3, ч.3.1 ст.25 настоящего Федерального закона), ч.2 ст.31.4 или ч.2 ст.35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона;

3)непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Указанный перечень случаев, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, является исчерпывающим.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель).

В подпункте «в» пункта 12 раздела 1.2 конкурсной документации «Информационная карта конкурса» полностью воспроизведено содержание пункта «в» ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ.

         Таким образом, к заявке на участие в открытом конкурсе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, должна быть приложена либо копия решения о назначении или об избрании руководителя, либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо (руководитель) обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

         В силу положений ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

         В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

         В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только