Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А14-3806/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» августа 2013 года

Дело № А14-3806/2013

город Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   14 августа 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            21 августа  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Юность»: Путилиной Т.В., представителя по доверенности от 14.08.2013,

от индивидуального предпринимателя Губского Юрия Эдуардовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губского Юрия Эдуардовича на решение Арбитражного суда Воронежской   области от 07.06.2013 по делу   № А14-3806/2013 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Юность» (ОГРН 1023602319754, ИНН 366601001) к Индивидуальному предпринимателю Губскому Юрию Эдуардовичу (ОГРНИП 309526004700012, ИНН 526022665711) о взыскании задолженности и пени в сумме 122 311, 38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юность» (далее – ЗАО «Юность», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Губскому Юрию Эдуардовичу (далее -  ИП Губский Ю.Э., ответчик)  о взыскании 122 311 руб. 38 коп., в том числе 89 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за апрель 2012 года, 28 683 руб. 38 коп. задолженности переменной части арендной платы (за потребленную электрическую энергию) за период с 01.04.2012  по 01.06.2012  и 4 628 руб. пени за период с 10.04.2012 по 01.06.2012 согласно договору аренды нежилого помещения от 21.07.2011  б/н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, ИП Губский Ю.Э. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

Аргументируя доводы апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом области были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку он  не был извещен о дате судебного заседания и суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, при этом  не рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания. Заявитель также ссылается на то, что был лишен права представить отзыв на апелляционную жалобу, с указанием на неверный расчет неустойки.

В судебное  заседание суда апелляционной инстанции ИП Губский Ю.Э.  явку  полномочных представителей не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного  лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей.

Представитель  ЗАО «Юность»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Юность» принадлежит на праве собственности часть отдельно стоящего здания, назначение: нежилое, общая площадь 3 184 кв.м., этаж подвал, 1,2,3, номера на поэтажном плане 1-90,100-198, адрес объекта: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, дом7, кадастровый (или условный) номер: 36:34:06:00-00-0:00:1550:2002-141-16, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2002  № 36-АГ 118729.

21.07.2012 между  ЗАО «Юность» (арендодатель) и ИП Губским Ю. Э. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование для использования в качестве суши-бара за плату объект нежилого фонда – нежилые помещения площадью 89 кв.м. (помещения № 101, 102, 103 – на первом этаже) в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.7 (пункты 1.1., 3.1.1, 3.2.2).

В силу пункта 2.1. договора, помещения сдаются в аренду на период с 22.08.2011 по 30.07.2012.

Факт передачи арендатору указанных помещений, являющихся предметом договора, подтвержден актом приема-передачи от 22.08.2011.

Стороны указанного договора в пункте 4.1 договора  предусмотрели, что сумма ежемесячной арендной платы с 01.01.2012 составляет 89 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 4.2. арендная плата начисляется с 22.09.2011, арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Датой платежа считается дата перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу арендодателя (пункт 4.3).

Как указано в  пункте 4.4 договора,  в стоимость арендной платы не включены суммы эксплуатационных расходов (такие как плата за теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение, телефон, вывоз мусора, экологические платежи и прочие услуги). Оплата за электроэнергию осуществляется арендатором согласно показаниям электросчетчика, установленного в арендуемом помещении, остальные эксплуатационные расходы рассчитываются арендодателем пропорционально занимаемой площади и оплачиваются арендатором по отдельно выставленному счету в течении пяти банковских дней со дня предъявления такого счета.

В связи с тем, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за заявленный период, истец  направил ответчику претензию б/н от 28.05.2012  с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требование о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае  сторонами были оформлены договорные отношения по аренде объекта нежилого фонда – нежилые помещения площадью 89 кв.м. (помещения № 101,102, 103 – на первом этаже), расположенные по адресу г.Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 7, для использования в качестве суши-бара.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору нежилого помещения площадью 89 кв.м. (помещение № 101,102, 103 – на первом этаже), расположенного по адресу г.Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 7  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ИП Губским Ю.Э. арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом в спорном периоде, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, ответчиком  не представлены.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы по существу не оспорил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ответчика задолженности за апрель 2012 года  в размере 89 000 руб. 00 коп., что в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой  инстанции об удовлетворении требований  истца в части  взыскания с ответчика стоимости коммунальных платежей за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2012 по 01.06.2012  в размере 28 683 руб. 38 коп.

При заключении договора стороны установили обязанность арендатора оплачивать электроэнергию.

Согласно  пункту 4.4. в стоимость арендной платы не включены суммы эксплуатационных расходов (такие как плата за теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение, телефон, вывоз мусора, экологические платежи и прочие услуги). Оплата за электроэнергию осуществляется арендатором согласно показаниям электросчетчика, установленного в арендуемом помещении, остальные эксплуатационные расходы рассчитываются арендодателем пропорционально занимаемой площади и оплачиваются арендатором по отдельно выставленному счету в течении пяти банковских дней со дня предъявления такого счета.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 4.4 договора  следует, что сторонами договора определен порядок оплаты эксплуатационных расходов.

С учетом вышеуказанных норм материального права, согласования сторонами условий об уплате арендных платежей, можно сделать вывод о том, что ответчик, заключая договор аренды, согласился с возложением на него обязанности по оплате эксплуатационных  расходов  (статьи 420, 421 Гражданского кодекса РФ). Данные требования документально подтверждены и ответчиком по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за  период с 01.04.2012 по 01.06.2012, которая  составила 28 683 руб. 38 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2  договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от просроченной