Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А14-993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

21 августа 2013 года                                                     Дело № А14-993/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285): Радченко Н.А., представитель по доверенности № 20-2013 от 19.04.2013;

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Шишкин А.И., представитель по доверенности № 09-07/Д-974 от 20.07.2012; Полин Д.В., представитель по доверенности № 09-07/Д-963 от 20.07.2012;

от муниципального унитарного предприятия городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района», г.Воронеж, (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года по делу №А14-993/2013 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, г. Воронеж, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района», г.Воронеж, (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), при участии в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж, открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883), г.Калуга, о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

       открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице Филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального» о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в период с апреля по май 2012 года в размере 70 650 руб. 45 коп., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», открытое акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883), г. Калуга.

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года по делу №А14-993/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

      Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Управляющая компания Центрального», (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что осуществляет управление многоквартирными домами, которые являются объектами потребления электрической энергии, с 01.06.2012. Многоквартирные дома, в отношении которых истец заявил исковые требования, в спорный период не находились в управлении ОАО «УК Центрального района» (ОГРН 1123668009838). Количество потребленной электрической энергии следует определять исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Считает, что к правоотношениям сторон в спорном периоде подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124, (далее Правила №124).

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2013 года представитель ОАО «Управляющая компания Центрального», (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), поддержал доводы апелляционной жалобы.

       Представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Представители МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», открытое акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883), г. Калуга, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их  отсутствие.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в период с апреля 2012 года по май 2012 года осуществило поставку электрической энергии открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1123668009838) (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) в количестве 1 209 699 кВт/ч на общую сумму 2 852 016 руб. 96 коп.

        Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с апреля по май 2012 года за принятую электрическую энергию.

        Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в том числе за счет средств населения в размере 1 714 310 руб. 11 коп.

        Электроэнергия на сумму 1 137 474 руб. 61 коп. за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 ответчиком не оплачена.

        Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

        При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании задолженности в размере 70 650 руб. 45 коп. за период с 01.04.2012 по 31.05.2012.

        Размер задолженности за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 определен истцом из объема фактически потребленной электроэнергии.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

       Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

       Фактически ОАО «Управляющая компания Центрального района» потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в период с 01.04.2012 по 31.05.2013.

       Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком не производилась.

       Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с апреля по май 2012 года.

       Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что осуществляет управление многоквартирными домами, которые являются объектами потребления электрической энергии, с 01.06.2012г., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

        В материалы дела истцом представлены светокопии из материалов дела №А14-9408/2012 по иску ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) к ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831) об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирные дома. А именно, протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, договоры управления, уведомления и др.

        Указанное исковое заявление об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирные дома подано ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) 04.04.2012, принято к производству арбитражного суда 09.04.2012. Соответственно, ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) 04.04.2012 реализовала свое право как вновь выбранная управляющая организация на судебную защиту.

        Решением суда по делу №А14-9408/2012 установлено следующее: «Из материалов дела следует, что истец, считая себя вновь выбранной управляющей компанией на основании протоколов общих собраний собственников жилья, обратился к ответчику, как к предыдущей управляющей компании, с просьбой передать спорные документы в отношении многоквартирных домов.

        Собственниками помещений спорных многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, были проведены внеочередные общие собрания, с постановкой в повестке дня