Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А48-3778/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.08.2013 года                                                                     дело №А48-3778/2010

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от СКПК «АгроПромФинанс»: Волохова О.А., доверенность № б/н от 14.05.2013г., паспорт РФ,

от Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области: Матюхина С.В., доверенность №12-03/06168 от 18.06.2013г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Лавлинского П.В.: Зуев Д.Ю., доверенность № б/н от 08.07.2013г., паспорт РФ,

от ОАО «Сбербанк России»: Швецов В.В., доверенность № 01/6430 от 05.03.2013г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СКПК «АгроПромФинанс» на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2013 года по делу №А48-3778/2010, по жалобе конкурсного кредитора ООО «Продовольственный рай» на конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» Павла Васильевича Лавлинского и его отстранении, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орловские зори» (ОГРН 1085741001543, ИНН 5720015916),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продовольственный рай» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» Лавлинского П.В. и его отстранении.

В окончательной редакции требования заявителя были сформулированы следующим образом:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» Лавлинского П.В., выразившееся в ненадлежащем составлении всех отчетов конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства по текущую дату;

- признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» Лавлинского П.В., выразившееся в принятии на работу в ходе конкурсного производства главного бухгалтера Мустафаевой О.А., заместителя директора по правовой работе Светличного А.В., двух юрисконсультов Зуева Д.Ю., Володиной А.А.;

- признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» Лавлинского П.В., выразившееся в необоснованных расходах за период с 04.08.2012 года по 22.10.2012 года в сумме 30 420,51 руб., а именно почтовые расходы в размере 16 620,36 руб., командировочные расходы в размере 13 800,15 руб.;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего в непредставлении конкурсным кредиторам для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и не представление запрашиваемых документов по делу;

- признать незаконными действия, выразившееся в необоснованных расходах конкурсного управляющего в конкурсном производстве в размере 1 215 000 руб. - расходы на лиц, принятых по трудовым договорам за период с 11.01.2012 года по 12.03.2013 года.

ООО «Продовольственный рай» также просило отстранить Лавлинского П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орловские зори».

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве арбитражный управляющий указал, что заявленная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не доказал как факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факта причинения убытков действиями управляющего правам и законным интересам конкурсных кредиторов, должника, третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2013 года жалоба ООО «Продовольственный рай» удовлетворена частично. Суд первой инстанции признал незаконными:

- действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем составлении отчетов, представляемых на ознакомление кредиторам;

- принятие на работу в конкурсном производстве по трудовому договору заместителя директора по правовой работе;

- продолжение работы по трудовому договору одного из юрисконсультов с даты вынесения настоящего судебного акта;

- действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении конкурсным кредиторам документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «Продовольственный рай», СКПК «АгроПромФинанс» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от СКПК «АгроПромФинанс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности за период с 11.01.2012 года по 01.03.2013 года, почтовых квитанций.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель СКПК «АгроПромФинанс» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части.

Представитель арбитражного управляющего Лавлинского П.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 15.08.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 43 мин. 15.08.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от МИФНС России №8 по Орловской области: Матюхина С.В., доверенность №12-03/06168 от 18.06.2013 года, паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Лавлинского П.В.: Зуев Д.Ю., доверенность № б/н от 08.07.2013 года, паспорт РФ.

Через канцелярию суда, а также в электронном виде от арбитражного управляющего Лавлинского П.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ранее ходатайство арбитражного управляющего Лавлинского П.В. о приобщении к материалам дела копий документов: дополнительного соглашения от 20.03.2013 года к трудовому договору №1 от 11.01.2012 года, выписки из лицевого счета ООО «Орловские зори» за период с 21.03.2012 года по 18.06.2013 года, а также ходатайство СКПК «АгроПромФинанс» о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности за период с 11.01.2012 года по 01.03.2013 года, почтовых квитанций, приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

В удовлетворении ходатайства СКПК «АгроПромФинанс» о приобщении к материалам дела копий документов: постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 года по делу №А35-3608/2010 поскольку данный документ не соответствует требованию относимости доказательств (ст.67 АПК РФ), письма ООО «Сонет» от 17.06.2013 года исх. №17/06, прейскуранта цен на услуги отказал, так как заявитель не обосновал невозможность получения и представления данных документов в суд первой инстанции, действуя добросовестно и разумно, по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Орловские зори» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2010 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Орловские зори».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2010 года в отношении ООО «Орловские зори» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авилов В.И.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Орловские зори», состоявшегося 30.12.2011 года, было принято, в том числе, решение о периодичности проведения собрания - один раз в три месяца.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 года ООО «Орловские зори» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавлинский П.В., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из данных норм следует, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть признана обоснованной, а конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей лишь в случае, когда обжалуемыми незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора, подавшего жалобу, и если это повлекло или могло повлечь за собой убытки такого кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая судебный акт и отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Продовольственный рай» в части признания неправомерным отражение конкурсным управляющим ООО «Орловские зори» Лавлинским П.В. в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о работниках должника» информации о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на основании трудовых договоров, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указал податель жалобы, поскольку указанные в отчете конкурсного управляющего лица не являются работниками должника, по мнению заявителя, информация о таких специалистах должна была быть отражена в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно Приложению №4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года №195 Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим