Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А64-9334/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года                                                        Дело № А64-9334/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Афониной Н.П.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»: Конопельченко А.Н., директор, приказ № 1/к от 13.05.2008 г., Руненко М.Б., представитель по доверенности б/н от 15.05.2013 г., паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»: Харатин А.В., представитель по доверенности № 88 от 17.06.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2013 г. по делу № А64-9334/2012 (судья А.В. Захаров) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН 1086816000292, ИНН 6830005101) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1066816018610, ИНН 6830004669) о взыскании 2 915 125 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – ООО «Ремстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 915 125 руб. 61 коп., в том числе 2 345 391 руб. 04 коп. основного долга по договору строительного субподряда № 146 от 07.08.2008 г., 569 734 руб. 57 коп. штрафные санкции (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 23.04.2013 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Ремстройсервис» в жалобе указывало на то, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности истекает 30 декабря 2009 года.

Также истец ссылался на то, что судом не был исследован факт выполнения/невыполнения работ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «ЖЭК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «ЖЭК» ссылалось на то, что срок исковой давности истек, т.к. акты о приемке выполненных работ подписаны в период с 31.10.2008 г. по 09.12.2012 г.

Также в отзыве ответчик указал на то, что акт приемки законченного строительством объекта от 06.08.2010 г. не имеет серьезного правового значения, т.к. регулирует отношения между ООО «ЖЭК» и ООО «ТБС».

Впоследствии ответчик в материалы дела представил пояснения по апелляционной жалобе, в которых также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В свою очередь, истец представил возражение на пояснение к апелляционной жалобе, в котором повторно ссылался на истечение срока исковой давности 30.12.2009 г.

Представитель ООО «Ремстройсервис» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЖЭК» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 08 час. 50 мин. 15.08.2013 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в  8 час. 52 мин. 15.08.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснения и возражения, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 г. между ООО «ЖЭК» (Подрядчик) и ООО «Ремстройсервис» (Субподрядчик) был подписан договор субподряда № 146.

Пунктом 1.1 договора № 146 Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить собственными силами, либо с привлечением третьих лиц и из собственного материала, либо материала привлеченных Субподрядчиком третьих лиц в установленный настоящим Договором срок и в соответствии с иными его условиями, а также в соответствии со сметой (Приложение № 1) и технической документацией (рабочим проектом) (Приложение № 2) все работы, предусмотренные сметной документацией по реконструкции нежилого здания хлебозавода, далее именуемого Объект, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Петра Ширяева, дом 25, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:30:0001084:0037:4724/А/25, в том числе монтажные, пусконаладочные и другие, неразрывно связанные с реконструкцией работы.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по нему определялась в сметной документации и рассчитывалась на основе действующих на территории Тамбовской области территориальных единичных расценок с применением соответствующих индексов удорожания, утвержденных Комитетом по ценообразованию г. Тамбов.

В п. 2.2 договора № 146 стороны устанавливали, что после утверждения Заказчиком сметы, Подрядчик уплачивает Субподрядчику аванс в размере 50 % стоимости работ, указанной в соответствующей смете.

Пункты 4.1, 4.2 договора № 146 гласят, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех дней с момента подписания договора. Работы должны быть выполнены в полном объеме в течение 3 месяцев (90 календарных дней) с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика, а сдача объекта под монтаж технологического оборудования в течение 2 месяцев (60 календарных дней).

Согласно п. 4.3 договора работы считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Подрядчиком форм КС-2, КС-3, предоставляемых Субподрядчиком при сдаче-приемке Подрядчику результата работ (Объекта).

Пунктами 2.3, 2.4 договора стороны определили, что Подрядчик вправе оплатить промежуточную сдачу выполненных работ Субподрядчиком по предоставленным им документам формы КС-2, КС-3, но не более 50 % стоимости выполненных работ. Окончательный расчет Подрядчик производит в течение 15 банковских дней с даты выполнения работ в полном объеме, определяемой в соответствии с п. 4.3 договора.

Из правовой позиции истца следует, что субподрядчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами о приемке выполненных работ на общую сумму 19 987 055 руб. 04 коп.: № 1 от 31.10.2008 на сумму 281 194 руб., № 1 от 18.11.2008 на сумму 13 804 руб., № 1 от 18.11.2008 на сумму 43 399 руб., № 1 от 18.11.2008 на сумму 142 234 руб., № 1 от 24.11.2008 на сумму 231 528 руб., № 1 от 24.11.2008 на сумму 58 832 руб., № 1 от 24.11.2008 на сумму 252 895 руб., № 2 от 24.11.2008 на сумму 2 437 519 руб., № 1 от 24.11.2008 на сумму 65 485 руб., № 1 от 24.12.2008 на сумму 97 226 руб., № 2 от 24.12.2008 на сумму 140 739 руб., № 3 от 24.12.2008 на сумму 1 283 810 руб., № 2 от 24.12.2008 на сумму 170 149 руб., № 1 от 24.12.2008 на сумму 265 412 руб., № 2 от 24.12.2008 на сумму 30 309 руб., № 1 от 24.12.2008 на сумму 688 287 руб., № 1 от 25.12.2008 на сумму 9 721 руб., № 1 от 26.12.2008 на сумму 135 245 руб., № 1 от 26.12.2008 на сумму 93 246 руб., № 3 от 22.01.2009 на сумму 14 969 руб., № 1 от 28.01.2009 на сумму 67 773 руб., № 2 от 28.01.2009 на сумму 18 023 руб., № 2 от 28.01.2009 на сумму 9 145 руб., № 4 от 29.01.2009 на сумму 840 076 руб., № 2 от 26.02.2009 на сумму 26 848 руб., № 5 от 26.02.2009 на сумму 536 814 руб., № 3 от 27.02.2009 на сумму 9 104 руб., № 2 от 27.02.2009 на сумму 59 859 руб., № 1 от 27.02.2009 на сумму 41 775 руб., № 1 от 27.02.2009 на сумму 9 158 руб., № 3 от 27.02.2009 на сумму 19 628 руб., № 4 от 27.02.2009 на сумму 68 547 руб., № 1 от 27.02.2009 на сумму 21 173 руб., № 1 от 04.03.2009 на сумму 14 405 руб., № 3 от 25.03.2009 на сумму 8 664 руб., № 5 от 25.03.2009 на сумму 19 764 руб., № 5 от 25.03.2009 на сумму 9 139 руб., № 2 от 25.03.2009 на сумму 2 128 руб., № 6 от 25.03.2009 на сумму 1 843 071 руб., № 3 от 25.03.2009 на сумму 104 136 руб., № 4 от 25.03.2009 на сумму 20 192 руб., № 4 от 28.04.2009 на сумму 131 084 руб., № 5 от 28.04.2009 на сумму 30 974 руб., № 1 от 28.04.2009 на сумму 139 293 руб., № 4 от 28.04.2009 на сумму 55 714 руб., № 7 от 28.04.2009 на сумму 147 527 руб., № 1 от 21.05.2009 на сумму 41 135 руб., № 5 от 25.05.2009 на сумму 484 351 руб., № 5 от 28.05.2009 на сумму 36 576 руб., № 6 от 28.05.2009 на сумму 67 482 руб., № 8 от 29.05.2009 на сумму 111 326 руб., № 1 от 07.07.2009 на сумму 103 417 руб., № 1 от 09.12.2009 на сумму 586 588 руб., № 2 от 25.03.2009 на сумму 206 401 руб., № 2 от 24.12.2008 на сумму 4384,58 руб., № 1 от 24.11.2008 на сумму 844784,14 руб., № 3 от 29.01.2009 на сумму 2601,62 руб., № 4 от 26.02.2009 на сумму 47914,19 руб., № 3 от 22.01.2009 на сумму 94117,13 руб., № 4 от 27.02.2009 на сумму 9131,09 руб., № 5 от 25.03.2009 на сумму 147725,22 руб., № 6 от 28.04.2009 на сумму 455717,37 руб., № 7 от 28.05.2009 на сумму 30512,70 руб., № 1 от 25.12.2008 на сумму 2874 руб. (т. 2 л.д. 20 – 199).

Однако ответчиком выполненные истцом работы были оплачены не в полном объеме, а лишь в сумме 17 641 664 руб. Таким образом, не были оплачены работы в сумме 2 345 391,04 руб., в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 569 734,57 руб. за период с 15.01.2010 г. по 24.12.2012 г.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 37 ГК РФ «Подряд», нормами ГК РФ о сроках исковой давности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат