Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А64-9334/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Договор № 146 не может являться заключенным ввиду несогласованности сторонами его существенных условий. Свой вывод суды основывают на следующем.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что сроки начала и окончания работ являются существенными условиями договора-подряда.

В силу ст. ст. 190, 191 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны установили, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех дней с момента подписания договора, которые должны быть выполнены в полном объеме в течение 90 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика, а сдача объекта под монтаж технологического оборудования должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней. При этом п. 2.2 устанавливает, что аванс в размере 50 % стоимости работ, указанной в соответствующей смете, Подрядчик уплачивает Субподрядчику после утверждения Заказчиком сметы.

Таким образом, срок окончания работ сторонами не согласован, так как уплата аванса не может рассматриваться как событие, в зависимость от которого может быть поставлено течение срока выполнения работ, поскольку не обладает признаком независимости от воли сторон и неизбежности.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае уплата аванса также ставится в зависимость от воли третьего лица (Заказчика), который не является стороной договора субподряд.

При отсутствии договорных отношений к рассматриваемому случаю применяются нормы Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» устанавливающей, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию до вынесения судебного акта по существу спора.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось со дня, когда истец узнал или должен был узнать о возникновении у ответчика спорного неосновательного обогащения, то есть в день подписания Актов о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 20 – 199), так как данные документы применяются для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений («Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. По общему правилу оформление сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) производится путем составления двустороннего акта приемки, в котором должны быть перечислены виды выполненных работ (оказанных услуг) и их стоимость.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ  (т. 2 л.д. 20 – 199) подписаны сторонами в период с 31.10.2008 г. по 09.12.2009 г., следовательно, о нарушении своего права истец знал или должен был знать с указанного времени.

Между тем с иском ООО «Ремстройсервис» обратилось только 24.12.2012 г., то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

С учетом положений ст. 207 ГК РФ истечении срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не противоречит существу оспариваемого судебного акта. Основанием для отказа в удовлетворении требований явился пропуска истцом срока исковой давности, а не иные основания, в т.ч. признание договора незаключенным.

По данному же основанию является не имеющим правового значения довод заявителя жалобы о том, что судом не был исследован факт выполнения/невыполнения работ.

Указание заявителя жалобы на то, что срок исковой давности истекает 30 декабря 2009 года, не подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы указывает на то, что последняя справка формы КС-3 и акт формы КС-2 были составлены и переданы ответчику 25.12.2009 г. и должны были быть подписаны в течение 5 дней с момента получения, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, заявитель не представил. Последний акт, подписанный ответчиком, датирован 25.12.2008 г. Исчерпывающих доказательств, подтверждающих подписание ответчиком каких-либо актов в период с 25.12.2009 г. по 30.12.2009 г. истец в материалы дела не представил. Имеющаяся в материалах дела справка о стоимости выполненных работ от 25.12.2009 г. оценивается судом апелляционной инстанции критически, в силу признания договора незаключенным и наличия оснований к требованию об оплате выполненных работ только по актам формы КС-2, последний из которых датирован 25.12.2008 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции № 5 от 21.05.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2013 г. по делу № А64-9334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                            Л.А. Колянчикова