Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А64-1574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что ТСЖ «Согласие» приобретал тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, на спорные правоотношения распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23.05.2006 года.

Ответчик  в суд апелляционной инстанции представил контррасчет, который произвел в соответствии с пп.1 п.1 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23.05.2006 года. В произведенном расчете руководствовался Приложением к Постановлению администрации города от 30.12.2010г. №2999, в соответствии с которым, тариф на тепловую энергию для населения города Мичуринска на 2011 года составляет 1693, 91 руб./Гкал. Копия контррасчета направлена истцу.

Согласно контррасчету ответчика, ТСЖ «Согласие» в спорный период потребило тепловую энергию на сумму 113 858, 70 руб. При этом, как указано в этом же расчете, ответчик за спорный период оплатил тепловую энергию в размере 227 547, 90 руб. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии задолженности ТСЖ «Согласие».

Возражений от истца на контррасчет ответчика в материалы дела не поступило.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска ООО «Мичуринсктеплосети» в лице ликвидатора Иванова Михаила Александровича к ТСЖ «Согласие» о взыскании задолженности в размере 172 531,49 руб. отказать.

        Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         С суммы иска 172 531,49 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 175, 94 руб. При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом первой инстанции. В связи с чем, с ООО «Мичуринсктеплосети» в доход федерального бюджета взыскивается 6 175, 94 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

         При подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей. Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена судом апелляционной инстанции в полном объеме, с ООО «Мичуринсктеплосети» в пользу ТСЖ «Согласие» подлежит взысканию  2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013 по делу №А64-1574/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Мичуринсктеплосети» в лице ликвидатора Иванова Михаила Александровича, г. Мичуринск, Тамбовская область, (ОГРН1096827000423, ИНН6827019249), к Товариществу собственников жилья «Согласие», г. Мичуринск, Тамбовская область, (ОГРН1096827000126, ИНН6827019016), о взыскании задолженности в размере 172 531,49 руб. отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринсктеплосети» в доход федерального бюджета 6 175, 94 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринсктеплосети» в пользу Товарищества собственников жилья «Согласие», г. Мичуринск, Тамбовская область, (ОГРН1096827000126, ИНН6827019016), 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                    Л.А. Колянчикова