Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А14-11689/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2013 года                                                        Дело № А14-11689/2011

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              23 августа 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи                                 Суховой И.Б.,

          судей:                                                                           Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от государственной компании «Российские автомобильные дороги»: Жигульского А.Н., представителя по доверенности №Д-13140119 от 20.05.2013;

от индивидуального предпринимателя Бархударяна Сейрана Саркисовича: Бархударяна А.С., представителя по доверенности б/н от 20.08.2013, Бархударяна С.С.;

от ООО «Транс-Моби»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Бархударян Сейрана Саркисовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2013 по делу                                   № А14-11689/2011 (судья Кораблева Г.Н.), по исковому заявлению государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) к индивидуальному предпринимателю Бархударяну Сейрану Саркисовичу (ОГРНИП 304362029900110, ИНН 360300037784) об обязании снести самовольную постройку, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Моби» (ОГРН 1083668010029, ИНН 3662131603), Новоусманский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Российские автомобильные дороги», истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бархударяну Сейрану Саркисовичу (далее – ответчик, предприниматель, заявитель жалобы) об обязании снести самовольную постройку – нежилое здание, площадью 33,9 кв.м, инвентарный номер 1374-Ф, лит.А, расположенное на км 529+950 (право) федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», находящееся на земельном участке с кадастровым номером 36:16:0000000:329 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль М-4 «Дон», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс-Моби», муниципальное образование Новоусманский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2012 по делу №А14-11689/2011 в удовлетворении исковых требований государственной компании «Российские автомобильные дороги» было отказано.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 указанное решение суда было оставлено без изменения.

        Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу №А14-11689/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2013 по делу № А14-11689/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Бархударян С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, неверен вывод суда о незаконном строительстве в полосе отвода дороги.

         14.08.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ГК «Российские автомобильные дороги» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2013 ИП Бархударян С.С. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ГК «Российские автомобильные дороги» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представители ООО «Транс-Моби, Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

       В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.08.2013.

       После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон, участвующих до перерыва, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 18.05.2001 №279 ответчику разрешено строительство кафе-бара на автомагистрали «Дон» 530 км. – 16,5 м (правая сторона), утвержден акт выбора земельного участка площадью 230 кв.м. под проектирование и строительство данного объекта. Согласно указанному акту площадь, выбранная под застройку, расположена в южной части села Подклетное (окраина села), составляет 230 кв. м и занята полосой отвода автомагистрали «Дон - 1».

        16.03.2001 государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» предпринимателю были выданы технические условия №15/13-634 на проектирование кафе-магазина на км 530 (право) магистрали «Дон». Технические условия были дополнены в последующем 19.12.2002, 04.04.2007.

        Главным архитектором администрации Новоусманского района Воронежской области 16.04.2001 ответчику был выдан паспорт на проектирование и строительство спорного объекта, в котором содержится проектная документация, в том числе архитектурно-планировочное задание. Проектная документация согласована с государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства».

        Ответчиком была согласована также схема организации дорожного движения, выкопировка из топографической съемки выбранного участка с Государственным учреждением «Черноземье» Федерального дорожного агентства», ГИБДДД Воронежской области, ГУП ДРСУ-9, администрацией Новоусманского района Воронежской области, санитарными службами.

        В дальнейшем постановлением администрации второго Усманского Сельсовета Новоусманского района Воронежской области от 24.01.2003 №33 принято решение о предоставлении Бархударяну С.С. дополнительного земельного участка к ранее выделенному.

        Согласно договорам, заключенным администрацией второго Усманского Сельсовета Новоусманского района Воронежской области и предпринимателем, земельный участок площадью 230 кв.м. с 2001 по 2007 год был передан ответчику в аренду.

        15.09.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и индивидуальный предприниматель Бархударян С.С. по согласованию с Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» заключили договор аренды №439 земельного участка (полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения) площадью 620 кв.м.

        23.07.2010 отделом по строительству и архитектуре администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области предпринимателю выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию №RU 36516313-241-10.

        27.09.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-17/038/2010-354 права собственности Бархударяна С.С. на нежилое здание, назначение: нежилое, 1 – этажное, общей площадью 33,9 кв.м, инв. №1374-Ф, лит.А, по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, Км. 530 – 016,5 м. (вправо) автомагистраль М-4 «Дон».

        Земельные участки, находящиеся в границах полос отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» Новоусманского муниципального района, переданы в аренду государственной компании «Российские автомобильные дороги» на сорок девять лет по договору аренды от 07.09.2010 peг. №40-ГК, о чем 28.10.2010 в Едином государственном реестре прав внесена запись государственной регистрации № 36-36-17/054/2010-6.

Ссылаясь на то, что данный объект построен на земельном участке, не отведенном для целей строительства в порядке, установленном законодательством, а потому является самовольным и подлежит сносу, истец обратился в суд с исковым заявлением на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (с ч.1. ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм