Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А35-1009/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в спорном периоде (в январе-мае 2012 года) истец представил акты оказанных услуг, подписанные им в одностороннем порядке, на основании которых истцом выставлялись счета на оплату.

Доказательствами получения ответчиком счетов за январь-май 2012 года, счетов-фактур, актов оказанных услуг за указанный период являются имеющиеся в материалах дела расписки, подписанные представителем ответчика (том 1, л.д. 73-77).

Более того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт оказания услуг и получения от истца счетов на оплату.

Признание ответчиком факта оказания услуг подтверждается также произведенной ответчиком частичной оплатой услуг, оказанных в январе 2012 года, в сумме 108 625 руб. 77 коп. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что Военный комиссариат Курской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии       с       письмом       ФБУ       «Отдел       финансового       обеспечения Министерства       обороны    Российской Федерации по     Курской     и Белгородской областям» № 1478 от 07.12.2011 оплата услуг связи в 2012 году должна производиться Главным управлением связи Вооруженных сил Российской Федерации, не признается судебной коллегией в качестве обоснованного в силу следующего.

На основании ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По своему статусу в соответствии с пунктом 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, военный комиссариат на момент заключения договора и вынесения решения являлся юридическим лицом, следовательно может отвечать по своим обязательствам самостоятельно.

Кроме того, судом верно отмечено, что из указаний Главного управления связи Вооруженных сил Российской Федерации от 29.08.2012 следует, что оплата услуг связи в 2012 году за все учреждения Министерства обороны Российской Федерации будет производиться последним только по заключенным контрактам.

При этом, как обоснованно указано судом области, на основании государственного контракта №1184/3к/2012/ДРГЗ на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 06.11.2012 на централизованное финансирование Министерства обороны Российской Федерации перешли лишь 149 номеров из всего номерного ресурса, выделенного Военному комиссариату Курской области.

Неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика, поскольку услуги связи были оказаны именно Военному комиссариату Курской области.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 по делу №А35-1009/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Курской области (ИНН 4632006205, ОГРН 1034637000419) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алфёрова

                                                                                            Л.А. Колянчикова