Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А08-4578/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в собственность продлен Федеральным законом от 24.07.2007 N212-ФЗ - до 1 января 2010 года).

Переход права постоянного бессрочного пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что было и у продавца недвижимости, никто не оспаривает. Объем прав имеет значение лишь при разрешении вопросов переоформления, следовательно, только тогда может возникнуть спор о нем.

Кроме того, как указано в пункте 13 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования представлено также не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2012 было установлено, что Вакуленко В.М. в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на предоставленном Скляренко В.В. земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Вакуленко В.М.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов ИП Вакуленко В.М., ввиду чего не усмотрели совокупности условий, указанных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что в договоре купли-продажи от 2000 года и оспариваемом распоряжении администрации указаны различные адреса земельных участком.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции относительно данного обстоятельства пояснений не поступило.

Заявитель не доказал, что оспариваемое распоряжение касалось непосредственно земельного участка, на котором находилось недвижимое имущество.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, статус индивидуального предпринимателя Вакуленко В.М. был приобретен лишь 14.03.2012 (л.д. 42).

Оспариваемое распоряжение было издано 01.06.2010. Договор в 2000 году был заключен с Вакуленко В.М. как с гражданином.

Таким образом, на момент издания Администрацией распоряжения права заявителя, как индивидуального предпринимателя, нарушены быть не могли.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение главы администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области от 01.06.2010 № 796-р  «О предоставлении в собственность за плату Скляренко Виктору Владимировичу земельного участка общей площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером - 31:14:0604043:18, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна 39«а»/2, для обеспечения проезда» является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Вакуленко В.М. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013 по делу №А08-4578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева