Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А64-1089/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2013 года                                                      Дело № А64-1089/2013

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от ИП главы КФХ Головиной Е.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы КФХ Головиной Е.Н. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. по делу № А64-1089/2013 (судья Захаров А.В.) по иску индивидуального предпринимателя – главы КФХ Головиной Е.Н. (ОГРН 312682005800029, ИНН 683307156410) к администрации Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области о внесении изменений в приложение № 2 к соглашению о предоставлении гранта,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Головина Е.Н. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области (далее – ответчик) о внесении изменений в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г. № 30, заменив покупку КРС (нетелей) на покупку КРС телочек случного возраста из расчета не менее, чем за 25 000 руб. за одну голову, признании отказа ответчика в разрешении покупки КРС у физических лиц незаконным, продлении срока реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области № 453 от 18.04.2012 г. - до сентября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. истцу в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г.      № 30 и признании незаконным отказа в разрешении покупки КРС у физических лиц, отказано. Исковые требования в части изменения срока реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, утвержденного Постановлением Администрации Тамбовской области № 453 от 18.04.2012 г. - до сентября 2013 года, оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении иска о внесении изменений в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г.      № 30, оставления без рассмотрения требований об изменении срока реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи до сентября 2013 года, ИП глава КФХ Головина Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять в указанной части по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП главы КФХ Головиной Е.Н. и администрации Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области  не явились.

Через канцелярию суда от администрации Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

19.08.2013 г. в 13 час. 57 мин. по факсу через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП главы КФХ Головиной Е.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство судом не рассматривалось, поскольку поступило в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела и оглашения резолютивной части постановления и окончания судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Управлением сельского хозяйства области и ИП главой КФХ Головиной Е.Н. (Начинающий фермер) было заключено Соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство № 30 от 20.09.2012 г. (далее – Соглашение № 30 от 20.09.2012 г.).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения Управление предоставило Начинающему фермеру денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 000 000 руб., и денежные средства в виде единовременной помощи на бытовое обустройство (единовременная помощь) в размере 250 000 руб., путем перечисления на его расчетный счет, а Начинающий фермер принял указанные денежные средства и использовал их для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке установленными настоящим соглашением.

Пунктом 1.2 Соглашения № 30 от 20.09.2012 г. стороны устанавливали, что проект по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства Начинающий фермер реализует в соответствии с этапами и в сроки установленные графиком реализации проекта (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Грант и единовременная помощь используются исключительно в соответствии с планом расходов (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью соглашения. Допускается приобретение товара, оплаты услуг либо выполненных работ по цене ниже установленной в плане расходов (п. 1.3 Соглашения № 30 от 20.09.2012 г.).

В силу п. 2.3.4 Соглашения № 30 от 20.09.2012 г. Начинающий фермер обязался использовать Грант и Единовременную помощь в течение 12 мес. со дня поступления средств на его счет.

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2 Соглашения № 30 от 20.09.2012 г. Начинающий фермер обязался реализовать проект по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с этапами и в сроки установленные Графиком реализации проекта (Приложение № 1). По объективным причинам (причинам независящим от Начинающего фермера) допускалось отклонение от графика не более чем на 30 календарных дней. Использовать Грант и Единовременную помощь исключительно в соответствии с планом расходов (Приложение № 2).

Пунктом 2 Плана расходов (Приложение № 2) предусматривалась покупка КРС (нетелей) в количестве 13 голов, по средней цене 25 000 руб. за ед., на общую стоимость 332 000 руб.

Пунктами 5.1, 5.2 Соглашения № 30 от 20.09.2012 г. стороны устанавливали, что все изменения и дополнения к соглашению оформляются дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частью соглашения.

Изменения в План расходов (Приложение № 2) вносятся при условии принятия соответствующего решения конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи и проектов по строительству, реконструкции или модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец заявлением, полученным ответчиком 04.12.2012 г., просил разрешения приобрести вместо нетелей телочек, обосновывая это изменением цен в хозяйствах.

Решением конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи и проектов по строительству, реконструкции или модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств от 27.12.2012 г. в удовлетворении заявления Головиной Е.Н. в части покупки телочек вместо нетелей было отказано.

Ссылаясь на отказ ответчика внести изменения в соглашение № 30 от 20.09.2012 г. в добровольном порядке, а также на незаконность отказа ответчика в получении разрешения покупки КРС у физических лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о внесении изменений в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г. № 30 и об оставлении требований об изменении срока реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи до сентября 2013 года без рассмотрения.

В части отказа в удовлетворении требования истца о признании отказа ответчика в разрешении покупки КРС у физических лиц незаконным решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части внесения изменений в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г. № 30 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Соглашения о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство № 30 от 20.09.2012 г.

Истец просит внести изменения в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г. № 30, заменив покупку КРС (нетелей) на покупку КРС телочек случного возраста из расчета не менее, чем за 25 000 руб. за одну голову.

Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Факт обращения истца с требованием о внесении изменений в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г.      № 30, заменив покупку КРС (нетелей) на покупку КРС телочек случного возраста из расчета не менее, чем за 25 000 руб. за одну голову, подтвержден представленным в материалы дела заявлением, полученным согласно отметки ответчиком 04.12.2012 г.

Решением конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи и проектов по строительству, реконструкции или модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств от 27.12.2012 г. в удовлетворении заявления Головиной Е.Н. в части покупки телочек вместо нетелей было отказано.

Согласно разделу V «Поголовье сельскохозяйственных животных» Приказа Росстата от 29.06.2012 г. № 368 «Об утверждении статистического инструментария для проведения пробной сельскохозяйственной переписи 2012 года», а так же указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 09.08.2012 г. № 441 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой», нетели - все фактически слученные и искусственно осемененные телки в случае установления их стельности; телки - неосемененные, а также слученные и искусственно осемененные, стельность которых не установлена.

Исходя из характеристики указанных категорий крупного рогатого скота, изменение в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г. № 30, в части покупки КРС (нетелей) на покупку КРС телочек случного возраста из расчета не менее, чем за 25 000 руб. за одну голову, является существенным изменением условий.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли