Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А64-1089/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Напротив, изменение соглашения в данной части противоречит целям грандодателя, т.к. приобретение нетелей способствует увеличению поголовья скота за счет молодняка в максимально короткие сроки, а, следовательно, повышает рост производства крестьянского (фермерского) хозяйства, что не может быть достигнуто при приобретении телок.

Подобное изменение Соглашения противоречит цели и задачам государственной поддержки кредитования малых форм хозяйствования, закрепленных Постановлением Администрации Тамбовской области от 21.11.2012 г. № 1443 «Об утверждении государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы», в которой указано, что реализация основного мероприятия по государственной поддержке кредитования малых форм хозяйствования направлена на рост производства.

Кроме того, внесение изменений приведет к увеличению сроков реализации программы и достижению поставленной грантодателем цели, так как приобретение телок потребует временных и дополнительных материальных затрат по их осеменению.

Таким образом, исковые требования в части внесения изменений в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г.      № 30, заменив покупку КРС (нетелей) на покупку КРС телочек случного возраста из расчета не менее, чем за 25 000 руб. за одну голову, правильно оставлены судом без удовлетворения.

Истец также просил продлить срок реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области № 453 от 18.04.2012 г. - до сентября 2013 года.

В силу п. 2.3.4 Соглашения № 30 от 20.09.2012 г. Начинающий фермер обязался использовать Грант и Единовременную помощь в течение 12 мес. со дня поступления средств на его счет.

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 Соглашения № 30 от 20.09.2012 г. Начинающий фермер обязался реализовать проект по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с этапами и в сроки установленные Графиком реализации проекта (Приложение № 1). По объективным причинам (причинам независящим от Начинающего фермера) допускалось отклонение от графика не более чем на 30 календарных дней. Использовать Грант и Единовременную помощь исключительно в соответствии с планом расходов (Приложение № 2).

Таким образом, требования предъявляемые истцом в части продления срока реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, утвержденного Постановлением Администрации Тамбовской области № 453 от 18.04.2012 г. - до сентября 2013 года, также направлены на изменение условий Соглашения № 30 от 20.09.2012 г.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 5.1, 5.2 Соглашения № 30 от 20.09.2012 г. стороны устанавливали, что все изменения и дополнения к соглашению оформляются дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частью соглашения. Изменения в План расходов (Приложение № 2) вносятся при условии принятия соответствующего решения конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи и проектов по строительству, реконструкции или модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, установленном действующим законодательством.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о внесении изменений срока реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области № 453 от 18.04.2012 г. - до сентября 2013 года.

Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части изменения срока реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области № 453 от 18.04.2012 г. - до сентября 2013 года, правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения требований в части изменения срока реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, и об отказе в удовлетворении иска в части требования ИП главы КФХ Головиной Е.Н. о внесении изменений в приложение № 2 к Соглашению о предоставлении гранта от 20.09.2012 г. № 30, заменив покупку КРС (нетелей) на покупку КРС телочек случного возраста из расчета не менее, чем за 25 000 руб. за одну голову.

Довод апелляционной жалобы ИП главы КФХ Головиной Е.Н. о том, что кроме устного обращения к ответчику по вопросу изменения срока реализации гранта по реализации проекта на основании раздела № 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, она повторно обращалась к ответчику с аналогичным письменным заявлением 16.05.2013 г., подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. по делу № А64-1089/2013 в обжалуемой части не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. по делу № А64-1089/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

                                                                            Г.В. Владимирова