Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А64-5711/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью

земельных участков или земель общего пользования.

Таким образом, до утверждения Администрацией схемы расположения земельного участка должно быть получено согласие смежных землепользователей на раздел или выдел земельного участка.

По настоящему делу оспаривается постановление Администрации от 29.11.2011 № 8928 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории города Тамбова по ул. Коммунальной/Красной,42/8», которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории города Тамбова по ул. Коммунальной/Красной, 42/8:

- площадью 1920 кв.м. под нежилое здание литер А;

- площадью 2268 кв.м. под здание склада литер Г;

- площадью 167 кв.м. – земельные участки улиц.

Впоследствии осуществлен кадастровый учет трех земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка  с кадастровым номером 68:29:0101027:25: 68:29:0101027:34, 68:29:0101027:35, 68:29:0101027:36 (кадастровые выписки, - л.д. 38-58).

Как видно из письма от 22.04.2013, представленного в суд апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - по состоянию на 29.11.2011 здание площадью 3766,3 кв.м., лит. А по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица коммунальная/Красная, д. 42/8 принадлежало на праве общей долевой собственности нескольким лицам, в том числе, ООО «Аптека № 1» - 10/100 долей.

         Таким образом, в соответствии со статьей 35 ЗК РФ на момент издания оспариваемого акта названные лица являлись землепользователями земельного участка, в отношении которого, этот акт принят.

Они же владеют объектами недвижимости по данному адресу и в настоящее время.

По настоящему делу указанное постановление оспаривается ООО «Аптека № 1».

В судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривалось, что согласия ООО «Аптека № 1» на такой раздел не давало, при утверждении плана границ.

Иные лица выразили свое согласие на образование спорных земельных участков, и  было принято оспариваемое  постановление, фактически утвердившее согласованные ими границы земельного участка.

Доказательства, подтверждающие согласие ООО «Аптека № 1» на раздел спорного земельного участка отсутствуют.

Схема расположения земельных участков на кадастровой карте имеет одинаковое значение с проектом границ земельного участка.    

Так, ранее вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков.

Таким образом, утверждением схемы фактически  утверждены границы земельных участков.

Поскольку оспариваемым постановлением  утверждена Схема расположения земельных участков на кадастровой карте, в которой установлены и описаны границы образованных земельных участков,  однако вопрос о разделе и   границы не были согласованы с землепользователем ООО «Аптека №1», то утверждение указанной Схемы является нарушением вышеуказанных норм права.

Поскольку раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, в том числе и с целью последующей реализации прав, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, производится по правилам статьи 11.2 названного Кодекса при наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, Администрация, без согласия ООО «Аптека №1» как одного из землепользователей, была не вправе утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

При аналогичных обстоятельствах ВАС РФ в определениях по делам № А66-4619/2011, А14-4372/2010 не усмотрел нарушений единообразия в применении норм материального права.

Допущенные нарушения повлекли нарушение прав  и законных интересов заявителя как собственника объекта недвижимости, так как он был лишен возможности участия в процедуре раздела земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему помещения, при том, что  такое согласование является обязательным в силу закона, а при наличии спора об образовании земельных участков, раздел производится в судебном порядке по иску заинтересованного лица.  

В рамках спора о разделе земельного участка определяется вариант раздела и площадь земельного участка с учетом всех действующих норм и правил.

Образование земельных участков на основании решения суда может быть осуществлено в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При таких обстоятельствах, имеется совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а заявленное требование  – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2013 по делу № А64-5711/2012 отменить.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным постановление  администрации города Тамбова  от 29.11.2011 № 8928 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории города Тамбова по ул. Коммунальной/Красной, 42/8».

Обязать администрацию города Тамбова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               Е.А. Семенюта 

                                                                                             А.И. Протасов