Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А35-541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок лишь принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2).

С учетом изложенных выше норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принимая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, Администрация Железногорского района Курской области действовала в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом области оценены все представленные доказательства с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что Постановлением Администрации Железногорского района Курской области от 19.07.2013 №497 для проектирования и строительства газопровода ООО «ТрансПак» в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:06:081702:253. При этом Обществом было получено разрешение на строительство от 19.07.2013 №ru 46506000-38 объекта капитального строительства – «Газоснабжение складских помещений ООО «ТрансПак», о чнм свидетельствуют представленные администрацией доказательства (постановление, разрешение).

 В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

При этом реализация права на судебную защиту возможна в том случае, если нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт незаконности действий или бездействия уполномоченного органа, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не доказал какие его права и законные интересы нарушены и каким образом произойдет реальное восстановление его прав в случае обязания Администрации выдать разрешение на строительство газопровода для газоснабжения складских помещений ООО «ТрансПак», с учетом полученного разрешения №ru 46506000-38.

Таким образом, обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по делу № А35-541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов