Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А14-18243/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что нежилые помещения с №2 по №10 общей площадью 98,0 кв.м по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.179, являющиеся федеральной собственностью, принадлежат ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда области об отсутствии в данном случае оснований для применения срока исковой давности, на котором настаивал заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции, а впоследствии и в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как обоснованно указано арбитражным судом области, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель, в числе прочего, ссылается на то, что правообладателем спорного имущества в соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств №3 с 1977 г. является ВГТУ, в то время как истец не несет бремя содержания указанного имущества. Названное обстоятельство, по мнению  заявителя, свидетельствует о наличии у него права собственности в отношении обозначенного выше имущества.

Однако данный довод жалобы основан на неправильном толковании изложенных выше норм, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, при наличии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права хозяйственного ведения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.            

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2013г. по делу  №А14-18243/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.              

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                        

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                  

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 июня 2013г. по делу  №А14-18243/2012  оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова