Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А64-2494/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 августа 2013 года Дело №А64-2494/2013 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В., при участии: от ООО «Агромир»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Любушкина А.В.: Пачина П.А., предстаивтеля по доверенности б/н от 22.08.2013; от ИФНС России по г. Тамбову: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агромир» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 по делу №А64-2494/2013 (судья Малина Е.В.) по заявлению ООО «Агромир» (ОГРН 1046882309980) о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Любушкина А.В. от 01.04.2013 о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – Общество, заявитель, ООО «Агромир») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Любушкину А.В. (взыскатель - ИФНС России по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903)) о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Любушкина А.В. от 01.04.2013 о возбуждении исполнительного производства. Решением суда от 21.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что исполнительное производство может быть возбуждено судебным приставом-исполнителем при наличии только двух документов: акта государственного органа и документа с отметкой банка о полном или частичном неисполнении требований указанных органов. Одного только постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика для возбуждения исполнительного производства не достаточно, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что постановление от 27.03.2013 №2463 отвечает всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В судебное заседание ООО «Агромир» и ИФНС России по г. Тамбову не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Как видно из материалов дела, на основании ст.ст. 31, 47 ,68 НК РФ 27.03.2013 налоговым органом было принято решение №2463 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии с которым, инспекцией решено произвести взыскание с ООО « Агромир» задолженности в сумме 183 918,60 руб., из них: налогов – 181 424 руб., пени – 2 494,60 руб., поскольку истек срок для добровольного исполнения требования №13569 от 19.02.2013 и неисполнено решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации – должника в форме инкассовых поручений №4783 от 20.03.2013 и № 4784 от 20.03.2013. На основании решения №2463 вынесено постановление от 27.03.2013 №2463 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Данное постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области. К постановлению была приложена расшифровка задолженности. Руководствуясь вышеназванным постановлением, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Любушкин А.В. принял 01.04.2013 постановление о возбуждении исполнительного производства №117714/13/32/68 в отношении должника ООО «Агромр». Считая постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Любушкина А.В. о возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 12 Закона №229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, также содержатся в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом. При этом принятию соответствующего решения на основании ст.47 НК РФ предшествует процедура принятия соответствующего решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации в банках (ст.46 НК РФ). В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ. На основании ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налог, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Несоблюдение требований, предъявляемых к исполнительным документам, влечет отказ в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Закона. Требование пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве означает, что взыскатель должен подтвердить приставу указанные обстоятельства путем приложения к акту соответствующих сведений. По смыслу данной нормы необходимо представить информацию об отсутствии денежных средств на всех известных счетах должника (пункт 2.1 соглашения от 09.10.2008 Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов"). Таким образом, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут считаться исполнительными документами в том случае, если к ним приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Неприложение к названным актам документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Исключение составляют случаи направления судебному приставу-исполнителю актов налоговых органов о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника. Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 названного Кодекса (в том числе по мотиву неприложения к постановлению неисполненных инкассовых поручений), не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 №853/05). Постановление №2463 от 27.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) принято налоговым органом на основании решения №2463 от 27.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии с которым, инспекцией решено произвести взыскание задолженности в сумме 183 918,60 руб., из них: налогов – 181 424 руб., пени – 2 494,60 руб., поскольку истек срок для добровольного Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А14-547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|