Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А36-2103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок распределения прибыли между участниками общества, арбитражный суд области правомерно признал решение общего собрания участников ООО «Барель», оформленное протоколом от 26.04.2013, недействительным в части распределения части прибыли между участниками ООО «Барель» пропорционально их долям в уставном капитале общества.

С учетом установленных по конкретному спору обстоятельств, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтено право Компании «Альфакорп Лимитед» (ALFACORP LIMITED) как участника ООО «Барель» на получение прибыли от деятельности общества, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда области, неверной трактовке законодательства и вышеуказанных положений устава ООО «Барель», не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом области норм права.

Довод ООО «Барель» о неправомерности вывода суда первой инстанции о причинении истцу решением общего собрания от 26.04.2013 убытков также отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Барель» и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Барель».

Поскольку ООО «Барель» при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 1237 от 19.06.2013), в то время как на момент обращения с апелляционной жалобой размер государственной пошлины составлял 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ООО «Барель» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2013 по делу               № А36-2103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барель» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Барель» (ОГРН 1034800110355, ИНН 4821014882) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1237 от 19.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                               Е.В. Маховая