Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А08-8119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Группа «ЭСТА», в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельный и опровергающийся материалами дела.

АОЗТ «Финансово-Торговая группа «ЭСТА» привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2013г.

Вышеуказанное определение своевременно получено АОЗТ «Финансово-Торговая группа «ЭСТА».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с вышеизложенным, АОЗТ «Финансово-Торговая группа «ЭСТА» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, апелляционная жалоба подана Глодевым К.Н., а не третьим лицом - АОЗТ «Финансово-Торговая группа «ЭСТА» (ст.4 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого требования, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2013г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2013г. по делу №А08-8119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глодева К.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков