Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А35-11937/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года                                                        Дело № А35-11937/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Афониной Н.П.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зубахина Виктора Ивановича: Зубахин В.И., паспорт РФ, Гребёнкина Е.В., представитель по доверенности от 20.08.2013 г., удостоверение № 2303 от 01.03.2012 г.,

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубахина Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 г. по делу № А35-11937/2012 (судья Рудакова Н.А.) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759) к индивидуальному предпринимателю Зубахину Виктору Ивановичу (ИНН 462900514347, ОГРН 304463232700446) о взыскании 45 056 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее – МУП «Курскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубахину Виктору Ивановичу (далее – ИП Зубахин В.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 2075 от 01.05.2008 г. в сумме 45 056 рублей 64 копейки за период с 29.03.2011 г. по 31.01.2012 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 28.05.2013 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 42 922 руб. 56 коп. долга, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Зубахин В.И. в жалобе указывал на то, что прибор учета был исправен, и ответчиком произведена полная оплата потребления, исходя из показаний счетчика.

Также ответчик считал, что ряд условий договора не соответствует п.п. 57 и 77 Правил № 167.

По мнению заявителя жалобы, правовое обоснование иска отсутствует, расчет истца не является обоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что уточненный расчет был ему передан истцом только 18.04.2013 г.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МУП «Курскводоканал» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что расчет водопотребления ответчика был произведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представители муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Представитель индивидуального предпринимателя Зубахина Виктора Ивановича поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 г. между истцом (МУП «Курскводоканал») и ответчиком (ИП Зубахин В.И., абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 2075.

Согласно данному договору истец обязался отпускать ответчику из городского водопровода питьевую воду в количестве и с качеством согласно условиям договора и принимать сточные воды, а абонент – оплатить принимать питьевую воду, вести ее учет и производить своевременную оплату за воду и стоки.

Срок действия установлен сторонами в 1 год с момента его подписания. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не сообщит о прекращении или изменении либо о заключении договора, то он считается пролонгированным еще на один год (ежегодно).

В пункте 2.3.6 договора указано, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям между абонентом и МУП «Курскводоканал» нет, т.к. он подключен от внутридомовых сетей.

Согласно пунктам 2.3.2 и 2.3.3 договора абонент обязался ежемесячно до 17 числа текущего месяца передавать в МУП «Курскводоканал» сведения о водопотреблении/водоотведении с выделением стоков от горячего водоснабжения, оформленные в виде справок об объемах фактического потребления воды и сброшенных стоков за период с 15 числа прошедшего до 15 число текущего месяца, а также объемы воды и стоков по субабонентам. При не предоставлении абонентом сведений о водопотреблении /водоотведении в установленный срок расчет производится: за один месяц – по расходу прошедшего месяца; более одного месяца – в порядке, установленном в п.п. 3.2 настоящего договора за отчетный период, объем водоотведения при этом считается равным объему водопотребления.

В силу п.п. 2.3.9 и 4.2 договора абонент обязан не позднее 2-го числа текущего месяца получить в МУП «Курскводоканал» (кабинет № 7 по ул. Кирова, 9) счета на оплату, счета-фактуры, производить оплату потребляемых по договору услуг путем перечисления денежных средств на р/с МУП «Курскводоканал» ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.1 договора учет количества потребленной абонентом воды производится по показаниям приборов учета воды, установленным, в том числе в нежилом помещении по адресу: г. Курск, ул. Косухина, д. 27-а; марка прибора: СКБ-15; диаметр условного прохода, дата установки: 01.10.05г., межповерочный интервал 6 лет.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что в случаях нарушения абонентом условий договора, обнаружения безучетного пользования водопроводом/канализацией, потребления воды без регистрации ее количества приборами коммерческого учета, пользования приборами учета воды с просроченным сроком госповерки. Нарушения целостности пломб прибора/узла коммерческого учета, задвижки на обводной линии, при обнаружении самовольно выполненных подключений, самовольного пользования водопроводом и канализацией, потребление воды абонентом на нужды, не согласованные с МУП «Курскводоканал» (не согласованное изменение назначения объектов водопотребления абонента) МУП «Курскводоканал» делает перерасчет количества израсходованной абонентом воды/сброшенных стоков по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к источникам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с момента последней поверки, но не более срока исковой давности. Объем принятых стоков определяется как общий объем холодной воды по количеству принятой воды в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 настоящего договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2011 г. по 31.01.2012 г. на сумму 45 056 рублей 64 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами АПК РФ о преюдиции, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее – Правила № 167) и пришел к выводу о том, что ответчик, получив услуги от истца, не оплатил их в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2012 г. по делу № А35-5003/2011, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2012 г., при обследовании водопроводных сетей абонента в нежилом помещении по ул. Косухина, д. 27 работниками МУП «Водоканал города Курска» установлено наличие прибора учета в тепловом пункте подвала (акт от 06.09.2011 года, акт от 06.10.2011 года, акт от 02.12.2011 года).

Согласно данным актам дата поверки прибора учета воды - 2-й квартал 2004 года.

Истец представил копию акта обследования принадлежащих ответчику и расположенных на ул. Косухина, 27 г. Курска водопроводных и канализационных сетей от 03.10.2011 г. (т. 1 л.д. 83), составленного представителями МУП «Курскводоканал» в присутствии ответчика, в котором указано на последнюю госповерку прибора учета вода СКВ-3/15 – 2 кв. 2004 г., межповерочный интервал 6 лет, показания счетчика воды – 00505 куб.м.

В данном акте указано, что прибор учета холодной воды коммерческим не является, так как истек срок его государственной поверки. Акт ИП Зубахиным В.И не подписан, на обратной стороне акта ответчиком указано особое мнение, по которому он не согласился с датой госповерки – 2 кв. 2004 года, «так как на пломбе не видно 2004 г.», и сроком госповерки – 6 лет, показания прибора учета воды подтвердил.

В материалы дела ИП Зубахин В.И. представил доказательства поверки прибора учета воды в ФБУ «Курский ЦСМ», по итогам которой ИП Зубахину В.И. выдан новый паспорт на счетчик холодной воды. В результате государственной проверки прибор учета на дату поверки – 12.01.2012 г. признан годным, определена периодичность поверки – 1 раз в 5 лет. В новом паспорте на счетчик воды в графе год выпуска указан 2004 год. Таким образом, учитывая разногласия сторон по дате поверке прибора учета, арбитражный суд обоснованно определил дату поверки – 31.12.2004 г. Поскольку прибор учета воды абонент должен был сдать на периодическую поверку через 5 лет, вывод арбитражного суда о том, что с 01.01.2010 г. ответчик пользовался прибором учета с просроченным сроком поверки, является верным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный