Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А35-1309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

цен, существовавших в каждом отдельном периоде пользования земельным участком безоснователен и не может быть принят во внимание. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно расчету истца, составленного с учетом изменения кадастровой стоимости и вида разрешенного использования участка, размер неосновательного обогащения составил 15 388 руб. 07 коп., из них: 11 908 руб. 78 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:10228:6, общей площадью 9332 кв.м., с 01.12.2009 по 09.11.2011, и 3 429 руб. 29 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:52, общей площадью 8742 кв.м., с 10.11.2011 по 09.08.2012.

Расчет цены неосновательного обогащения в размере арендной платы за период пользования земельным участком произведен истцом согласно формуле расчёта арендной платы установленной Законом Курской области от 28.12.2007 № 137 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона установлено, что изменение размера арендной платы осуществляется по определённым основаниям, среди которых: изменение кадастровой стоимости земельного участка; изменение вида разрешенного (функционального) использования земельного участка.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы за период пользования земельным участком с 01.12.2009 по 09.08.2012 необходимо учитывать изменение кадастровой стоимости, а также  изменение вида разрешенного (функционального) использования земельного участка.

На основании Постановления Правительства Курской области от 30.11.2006 № 234 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области», с учетом функционального использования земельного участка для административно-хозяйственной деятельности, удельный показатель кадастровой стоимости земли по виду разрешенного (функционального) использования равен 10755,71 руб./кв.м.

На основании Постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па и изменения функционального использования земельного участка, после 2.02.2012 удельный показатель кадастровой стоимости земли по виду разрешенного (функционального) использования для торговой деятельности стал равен 6862,21 руб./кв.м.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ИП Печерских Д.А. о неправильном применении судом первой инстанции норм п. 2, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ и не верном определении размера неосновательного обогащения.

        При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с 01.12.2009 по 21.02.2010.

        Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

        Общий срок исковой давности устанавливается в три года. К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

         По правилам статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

         В соответствии с Законом Курской области от 06.10.2006 № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», вступившим в силу 29.10.2006, и постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 года № 447 к Администрации Курской области, в лице Комитета по управлению имуществом Курской области перешли полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадь которых составляет 200 кв.м. и более.

        Статьей 4 Закона Курской области от 06.10.2006 № 65-ЗКО установлено, что уполномоченный орган осуществляет работу по мониторингу и контролю за поступлением средств от использования земельных участков на территории Курской области в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами Курской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, а так же обращается в суд с исками или заявлениями и выступает в судах от имени Курской области в защиту прав и законных интересов Курской области в сфере земельных отношений.

        Материалами дела подтверждается, что с иском о взыскании с ИП Печерских Д.А. неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком истец обратился в арбитражный суд только 21.02.2013.

        Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом области за период с 21.02.2010 по 09.08.2012 в сумме 199 511 руб. 11 коп. (определение судом начала периода, с учетом срока исковой давности, усматривается из текста решения, несмотря на допущенную описку в дате) начала периода).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по делу № А35-1309/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печерских Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова