Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А14-18350/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года                                                  Дело № А14-18350/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от ИП Зонова В.В.: Лялина Т.С., представитель по доверенности от 01.08.2013 г,

от ООО «Ключ здоровья»: 1) Бакалейко В.В., представитель по доверенности от 23.01.2013 г., 2) Поздняков В.А., представитель по доверенности от 23.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2013 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.06.2013 г.) по делу № А14-18350/2012 (судья Лукавенко В.И.) по иску индивидуального предпринимателя Зонова Василия Васильевича (ОГРНИП 304434514600245, ИНН 434500808964) к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» (ОГРН 1063667239503, ИНН 3662111822) о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зонов Василий Васильевич (далее – истец, ИП Зонов В.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» (далее – ответчик, ООО «Ключ здоровья») об обязании ответчика изменить фирменное наименование, а именно исключить из фирменного наименования слова «Ключ здоровья» путем внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц; запретить ответчику использовать обозначение «Ключ здоровья» в публикации рекламных текстов, распространению рекламных материалов, рекламе в сети «Интернет», в деловой корреспонденции, в том числе на бланках и в объявлениях, в рассылаемых коммерческих предложениях; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 000 000 руб., а также 87 015 руб. судебных издержек и 31 000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2013 г. на ООО «Ключ Здоровья» возложена обязанность изменить фирменное наименование, а именно: исключить из фирменного наименования слова «Ключ Здоровья» путем внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц. Запрещено ООО «Ключ Здоровья» использовать обозначение «Ключ Здоровья» в публикации рекламных текстов, распространению рекламных материалов, рекламе в сети «Интернет», в деловой корреспонденции, в том числе на бланках и в объявлениях, в рассылаемых коммерческих предложениях. С ООО «Ключ Здоровья» в пользу ИП Зонова В.В. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб.  В остальной части исковых требований отказано. 

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Ключ здоровья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представители ООО «Ключ здоровья» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Зонова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Зонов В.В. на основании свидетельства № 310029 является обладателем исключительного права на товарный знак со словесным обозначением «Ключ здоровья», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации с приоритетом 21.07.2005 г., сроком действия регистрации до 21.07.2015 г., в отношении услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), в том числе – снабжение питьевой водой.

ИП Зонов В.В. использует словесное обозначение «Ключ здоровья» при оказании услуг по организации сети киосков с артезианской водой и снабжению питьевой водой населения. Сеть киосков по продаже артезианской водой под обозначением «Ключ здоровья» представлена более чем в 30 городах России. В отношении словесного обозначения «Ключ здоровья» по свидетельству № 310029 заключены лицензионные договоры с партнерами из различных регионов России. Сеть киосков по продаже артезианской водой «Ключ здоровья» рекламируется в средствах массовой информации.

20.06.2006 г., то есть после даты приоритета товарного знака «Ключ здоровья», Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Ключ здоровья» (ОГРН 1063667239503).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.11.2012 г. основным видом деятельности ООО «Ключ здоровья» является сбор и очистка воды (код ОКВЭД - 41.00.1), дополнительным видом деятельности - распределение воды (код ОКВЭД - 41.00.2).

В сети Интернет по словесному обозначению «Ключ здоровья» истцом был найден сайт www.aquamoney.ru, принадлежащий ООО «Ключ здоровья», на котором размещены предложения ответчика по производству и реализации высокопрофессионального автоматизированного оборудования по очистке и продаже, как артезианской, так и доочищенной водопроводной воды. На сайте указано, что компания «Ключ здоровья» занимается вопросами снабжения населения питьевой водой, а именно реализацией чистой качественной воды потребителям и организацией локального, бесперебойного водоснабжения жилых домов чистой питьевой водой через сеть пунктов розлива чистой воды в тару потребителя. Компания «Ключ здоровья» предлагает реализовать новую идею для малого бизнеса – автоматы по продаже воды.

Истец права на использование товарного знака «Ключ здоровья» ответчику не представлял. Размещение обозначения «Ключ здоровья» в фирменном наименовании, в рекламе, при предложении услуг и товаров широкому кругу потребителей, на автоматах по продаже, розливу артезианской и доочищенной воды, по утверждению истца, приводит к смешению разных субъектов предпринимательской деятельности и вводит в заблуждение потребителей относительно производителя, характера, способа и места изготовления, потребительских свойств воды и услуг по её предоставлению, что является недобросовестной конкуренцией и нарушает исключительное право ИП Зонова В.В. на товарный знак.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 138 ГК РФ, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

 В силу ст. 1225 ГК РФ товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

Распоряжение исключительным правом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1233 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В подп. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 г. № 32 (далее – Правила № 32) установлено, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае товарный знак истца «Ключ здоровья» и используемое ответчиком в фирменном наименовании словесное обозначение «Ключ здоровья» являются тождественными по семантическому и фонетическому критериям сходства. Кроме того, указанные обозначения являются сходными до степени смешения по графическому признаку.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Согласно положениям п. 14.4.3. Правил № 32, с учетом критериев, выработанных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 г. № 10268/02 и от 18.07.2006 г.            № 2979/06, при установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Словесное обозначение «Ключ здоровья» используется ИП Зоновым В.В. для индивидуализации услуг по изготовлению киосков с артезианской водой и снабжению населения чистой питьевой водой через сеть киосков.

Согласно уставу ООО «Ключ здоровья» осуществляет деятельность по сбору, очистке и распределению воды. Указанный вид деятельности осуществляется посредством разработки, производства и реализации автоматизированного оборудования по продаже чистой питьевой воды и других жидкостей.

Деятельность по продаже воды и деятельность по изготовлению киосков или автоматов по продаже воды тесно взаимосвязаны, поскольку продажа воды осуществляется посредством использования киосков и автоматов, что в совокупности свидетельствует об однородности производимых товаров и оказываемых истцом и ответчиком услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о такой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать фирменное наименование ответчика тождественным товарному знаку, принадлежащему истцу, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии их сходства до степени смешения.

Осуществление аналогичной деятельности, создает опасность смешения деятельности нескольких субъектов, тогда как согласно ст. 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности, любые действия способные вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений подлежат запрету.

Использование в фирменном наименовании ответчика словесного обозначения «Ключ здоровья» приводит к смешению истца и ответчика в коммерческой деятельности и вводит в заблуждение потребителей по поводу идентификации лица, производящего товары и оказывающего услуги, создает опасность смешения обозначений у потребителей.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе фотографий, протокола осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств от 30.10.2012 г., составленного нотариусом Оруджевым С.Т., усматривается, что ответчик размещает обозначение «Ключ здоровья» на автоматах по продаже и розливу артезианской и дочищенной воды. В рекламе, размещенной в сети Интернет, ответчиком регулярно упоминается компания «Ключ здоровья» как производитель автоматов по продаже питьевой воды. Наименование «Ключ здоровья» присутствует в деловой корреспонденции, в том числе на бланках и в объявлениях, в рассылаемых коммерческих предложениях.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование товарного знака или сходного с ним