Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А64-24/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 167 от 12.02.1999 г. утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167), регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В силу п. 11 названных Правил договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод является публичным договором, на него распространяются требования п. 4 ст. 426 ГК РФ, о соответствии условий договора издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила № 167, Правила № 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306 (далее – Правила № 306).

В соответствии с п. 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Исходя из п.п. 33, 34 указанных Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Поскольку в силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом п.15 Правил № 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (п.п. «а» п. 5, п. 10, п.п. «в» п. 39 Правил № 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В пункте 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306 указано, что в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды, исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Постановлением мэра г. Тамбова от 21.12.1992 г. № 1040 «О нормах водопотребления по г. Тамбову» утверждены нормы водопотребления для жилых и общественных зданий согласно приложению № 1 к постановлению и составляют: 1) с водопроводом, канализацией и ваннами с газовыми водонагревателями – 225 лит./сутки на 1 чел; 2) с водопроводом, канализацией и ваннами с быстродействующими газовыми нагревателями и многоточечным водоразбором – 250 лит/сутки на 1 чел; 3) с централизованным горячим водоснабжением, с ваннами длиной от 1500 мм до 1700 мм, оборудованными душем – 300 лит/сутки на 1 чел.

На основании приказов Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №№ 100, 101-ж от 06.09.2011 г. для ОАО «Славянка» установлен тариф на холодное водоснабжение в размере 15 руб. 40 коп. за 1 куб. м. холодной воды.

Истцом расчет объема и стоимости потребленной ответчиком воды произведен в соответствии с нормативами потребления холодной воды, установленными постановлением мэра г. Тамбова от 21.12.1992 г. № 1040 «О нормах водопотребления по г. Тамбову», а также на основании приказов Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №№ 100, 101-ж от 06.09.2011г., в соответствии с которым для ОАО «Славянка» установлен тариф на холодное водоснабжение.

Согласно п. 19 Правил № 307 расчет размера задолженности произведен истцом за спорный период по вышеуказанным многоквартирным домам на основании подпункта 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам (которые действовали в рассматриваемый период).

В свою очередь, ответчиком был представлен контррасчет размера платы за услуги холодного водоснабжения, составленный на основании Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», данных МУП «Единый расчетный центр», произведенный с учетом показаний индивидуальных приборов учета (т. 1 л.д. 99).

Между тем, контррасчет ответчика, был обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ 14.02.2012 г. за № 124, установлено, что названные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров ресурсоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил.

В пункте 2 Правил № 124 указано, что подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Правила № 354 вступили в силу с 01.09.2012 г. Таким образом, подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 вступает в силу с 01.09.2012 г.

В связи с тем, что расчет объемов потребления воды произведен за период до 01.09.2012 г. положения подпункта «в» пункта 21 Правил № 124, п. 16 Правил № 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, применению в данном случае не подлежат.

Данное толкование действующего законодательства нашло свое отражение в письме председателя ФАС ЦО от 22.02.2013 г. № 104.

Истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического потребления холодной воды.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данных норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, пользования услугами без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Размер неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, контррасчет ответчика признан необоснованным, доказательств оплаты в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств неполучения ООО «ЖК «ТИС» услуг истца или получения воды из иных источников.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод заявителя жалобы о том, что начиная с 01.04.2012 г. в расчете объемов коммунальных ресурсов, поданных в МЖД, истцом должны были использоваться данные индивидуальных приборов учета, основан на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 12.04.2013 г. № ВАС-3502/13 по делу № А41-31665/12.

В указанном Определении от 12.04.2013г. ВАС РФ разъяснил, что доводы стороны о необходимости расчета объема оказанных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в период до 01.09.2012 г., исходя из показателей индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета, со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», не могут быть приняты в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил   довод ответчика о необходимости применения в расчете водопотребления индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета в период июль – август 2012 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств правомерности заявленной правовой позиции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 5128 от 08.07.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2013 г. по делу № А64-24/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                            Л.А. Колянчикова